臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第311號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王承鎧上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11784號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1854號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王承鎧犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告王承鎧於本院民國115年3月19日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第82頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告王承鎧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取航海王羅賓公仔、購物袋及航海王凱多公仔各1個之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前公共危險、毒品、偽
造文書、違反戶籍法及槍砲等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已花用或已棄置，而未能返還予告訴人葛豫正、陳敬文），告訴人葛豫正、陳敬文所受損害未能獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳大學肄業之智識程度、未婚、職業為攤商，月收入約新臺幣（下同）2萬餘元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第83頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得如附表所示之物，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，然未能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第82頁），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11784號被 告 王承鎧上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王承鎧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月23日7時6分許，騎乘不知情友人吳宸揚所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺北市○○區○○街00號選物販賣機店（下稱本案夾娃娃機店），趁無人注意之際，先徒手竊取該店場主葛豫正所有放置於2台選物販賣機檯中間縫隙之航海王羅賓公仔1個及放置於選物販賣機檯與地板縫隙之購物袋1個（價值新臺幣【下同】100元），再竊取陳敬文所有放置於選物販賣機檯上方之航海王凱多公仔1個（價值500元），得手後離去，嗣陳敬文發覺上開航海王凱多公仔遭竊，並告知葛豫正，經葛豫正調閱監視器影像後報警處理，為警循線通知吳宸揚到案說明，始悉上情。
二、案經葛豫正、陳敬文訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告王承鎧於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時間前往本案夾娃娃機店內消費，惟否認有何竊盜犯行，並辯稱：購物袋為我夾娃娃所獲得之獎品，並非竊取，航海王凱多公仔確係我所拿取，惟因我夾到冰霸杯後，隨手將冰霸杯放置於機檯上方，故我離開時，誤將放置於機檯上方的凱多公仔拿走等語。然查，依監視器影像及本署勘驗筆錄，被告放置冰霸杯之位置為地上，並非放置於選物販賣機檯上方，與遭竊放置於機台上方航海王凱多公仔非屬同一位置，且告訴人柯佑龍遭竊之購物袋、航海王羅賓公仔，分別放置於機檯與地板間縫隙及2台機檯夾縫間，顯非屬供人拿取之位置，被告於偵查中所為之辯解多為臨訟置辯之詞，不足採信。 2 告訴人葛豫正於警詢中之指述 證明本案商品遭被告竊取之事實。 3 告訴人陳敬文於警詢中之指述 證明本案商品遭被告竊取之事實。 4 遭竊航海王羅賓公仔盒子照片2張、監視器影像隨身牒1個暨截圖照片6張、本署勘驗筆錄1份 證明被告有於上揭時、地，竊取上開物品之事實。
二、核被告王承鎧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之上開物品，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
檢 察 官 葉耀群本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 是否沒收 1 航海王羅賓公仔1個、購物袋1個及航海王凱多公仔1個 是