臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第314號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 曾祥柏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第379號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2033號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文曾祥柏犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第六行「依托咪酯」應屬贅載予以刪除；證據部分補充「被告曾祥柏於本院訊問時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）審酌被告前有違反毒品危害防制條例之前科紀錄，又經法院裁定觀察勒戒後，未能戒斷惡習，明知施用毒品對自身危害程度非輕，仍再施用第二級毒品，戒斷毒癮之意志力薄弱，實有不該，惟被告坦承犯行，態度尚可，且考量施用毒品，本質上屬戕害自身身心健康之行為，未嚴重破壞社會秩序，犯罪所生損害非大、手段尚稱和平，另衡酌被告警詢時自陳學歷、其家庭生活、經濟狀況(見毒偵卷第15頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）扣案如附表編號1至2所示之物，經檢驗均呈甲基安非他命陽性反應，有附表說明欄所示鑑定書附卷可佐，核屬第二級毒品無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬；另盛裝、殘留上開毒品之物，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，復無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。
（二）至本件扣案含有第二級毒品依托咪酯之菸彈1個，本院衡量如單就前開第二級毒品依托咪酯宣告沒收，有可能減損另案或其他程序的事實澄清功能，且被告亦已聲明拋棄（毒偵卷第109頁），亦得由檢察官依法處分，足認前開第二級毒品依托咪酯並無流通而導致法益風險擴大、再行持用犯罪之虞。前開第二級毒品依托咪酯之菸彈1 個，於其他程序應該仍有澄清事實的作用，因認不予宣告沒收，而宜由檢察官依法律及「確認」之事證，釐清與前述各該第二級毒品之關聯，為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條附表編號 扣案物 說明 1 白色透明晶體3包 （含包裝袋只，總毛重3.28公克，驗餘總淨重2.15公克） 均檢出第二級毒品甲基安非他命，臺北市政府警察局114年北市鑑毒字第44號鑑定書（見毒偵卷第121頁） 2 吸食器具3組、吸食器玻璃瓶1個 均檢出含有第二級毒品甲基安非他命，交通部民用航空局航空醫務中心114年2月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵卷第125頁）附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第379號被 告 曾祥柏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾祥柏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1831號、112年度撤緩毒偵字第685號、第686號、第687號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命、依托咪酯之犯意，於114年1月23日0時許，在其位於桃園市○○區○○路0段000號住所附近某處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年1月23日8時40分許，搭乘友人駕駛之車輛行經臺北市○○區○○○道0段000號對面時為警攔查，經得其同意後，當場扣得其所有之吸食器2組、玻璃球2個、水車1個、第二級毒品安非他命3包（總淨重2.18公克，驗餘總淨重2.15公克）、第二級毒品依拖咪酯菸彈1個，復得其同意採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾祥柏於警詢及偵訊時之自白 證明上開犯罪事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份 證明被告於114年1月23日10時許採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0038號之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局114年3月13日調科壹字第11403107390號鑑定書各1份 證明被告所排放之尿液，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 4 自願受搜索同意書、臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份，刑案照片資料19張，臺北市政府警察局114年北市鑑毒字第44號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心114年2月12日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書各1份 證明被告於上開時、地為警查獲持有扣案物品之事實。 5 刑案資料查註記錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1831號、112年度撤緩毒偵字第685號、第686號、第687號不起訴處分書各1份 證明被告於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品安非他命3包、第二級毒品伊托咪酯菸彈1個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器2組、玻璃球2個、水車1個，為被告所有且供其施用毒品之工具，業據被告供述在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。