臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第325號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 羅維徵上列被告因恐嚇案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（114年度偵續字第245號），嗣臺灣臺北地方法院受理後認管轄錯誤判決移轉管轄（臺灣臺北地方法院114年度審易字第2571號），而移送本院審理，被告於準備程序自白犯罪（115年度審易字第167號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文羅維徵犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。再被告自113年6月下旬某日11時44分迄同日14時55分之間，接續傳送如起訴書事實欄所載恐嚇文字予告訴人，係基於單一犯意，於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所為，應為接續犯而僅論以一罪。
三、爰審酌被告未能克制自身情緒，理性處理其友人「林宏義」與告訴人間之糾紛，竟以上開言語恫嚇，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，應予非難，惟審酌其犯後尚坦認犯行，態度尚可，再考量被告於迄本案審結前均未與告訴人和解或取得告訴人原諒，兼衡被告警詢時自陳高餐大畢業之教育程度、已退休、家庭經濟狀況為小康（見他字卷第39頁），及其為本案犯行之動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所有供犯本案恐嚇危安犯行所用之手機1部輛雖為被告所有，然未據扣案，且屬日常生活可見之物，單獨存在不具刑法上非難性，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第十庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第305條附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第245號被 告 羅維徵 男 68歲（民國00年0月00日生）
其餘年籍、住所均詳卷上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅維徵得知林旺成積欠其友人林宏義（所涉恐嚇部分另為不起訴處分）債務，為促使林旺成償還，竟基於恐嚇之犯意，於民國113年6月下旬某日，以通訊軟體Line暱稱「羅展泓」，先後傳送「林先生，我姓羅，是宏義的朋友，你欠他的錢，我希望你出來處理，不要弄得太複雜，你老婆的當鋪正在整修，我希望你不要影響到你的老婆」、「當前的社會，有人為了1萬元就去拼命了，我希望大家能夠好好把這事處理好，你有什麼問題，我們都可以坐下來談，你自己考慮清楚」、「林旺成，你沒有意願處理積欠的債務，希望你能好好的活下去，出門也要注意安全，别摔倒了，不要人在天堂，錢在銀行」等文字訊息及殺人畫面影像予林旺成，致林旺成閱覽後心生畏懼。
二、案經林旺成訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅維徵於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 被告坦承有於上開時間向告訴人林旺成以通訊軟體Line傳送文字訊息及殺人畫面影像之事實，惟矢口否認有何恐嚇取財之犯行，辯稱：我自己要傳文字及影片給告訴人，因為告訴人欠我朋友林宏義錢，我只是希望告訴人還我朋友錢，傳送的影片是我其他朋友在網路上抓下來傳給我的，我再傳給告訴人，只是單純分享影片讓他看，並沒有要告訴人讓步還錢云云。 2 告訴人林旺成於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 同案被告林宏義於警詢及本署檢察事務官詢問時之證述 證明同案被告林宏義曾告訴被告羅維徵有關告訴人欠錢不還這件事，被告羅維徵表示有機會處理看看之事實。 4 Line對話紀錄截圖、殺人畫面影像檔案及其截圖、本署勘驗報告 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告羅維徵上開行為係涉犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌，然其傳送之Line文字訊息以及隨後附上之殺人影片，旨在希望告訴人林旺成因畏懼而自行處理積欠的債務或出面協商，並非直接要求告訴人交付特定財物或為特定之財產處分，此種間接促使償還債務之意圖，與恐嚇取財罪要求直接迫使財物交付之要件有所區別，實無從以刑法恐嚇取財未遂之罪責相繩，告訴暨報告意旨容有誤會。惟此部分既與前述犯罪事實係同一事實，僅法律上評價不同，自為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書 記 官 方宣韻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。