臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第549號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林菁玉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21427號），被告於本院訊問中自白犯罪（114年度審易字第2355號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林菁玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告林菁玉於本院民國115年5月12日訊問中之自白為證據（見本院審易卷第96頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告林菁玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取雨衣1件、4-5公尺銅線1條之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜，經法院論罪
科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之4-5公尺銅線1條業已花用，而未能返還予被害人玉成國小，被害人所受損害未能獲得彌補；另其所竊取之雨衣1件業經查獲而發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第33頁），尚未使被害人受到重大損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳國小畢業之智識程度、離婚、無業之家庭經濟狀況；罹患思覺失調並領有重度身心障礙證明之身心狀況（見本院審易卷第75、87、97頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易股勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之4-5公尺銅線1條，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，然未能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第96），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之雨衣1件，業經查獲而發文發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第33頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官周芝君提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21427號被 告 林菁玉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林菁玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月26日17時36分許，進入臺北市○○區○○路00號玉成國民小學(下稱玉成國小)校門口，徒手竊取該校校長所管領、放置在校內電動閘門上之雨衣1件、4-5公尺銅線1條(價值新臺幣200元)，得手後旋即離去。嗣該校保全人員發覺遭竊，電詢該校水電承包商張永杰，另致電告知該校總務主任邱騫慧後，由校長委由邱騫慧報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並通知林菁玉到案說明並查扣雨衣1件，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事實 1 被告林菁玉於警詢中之供述 證明被告有於上開時、地拿取前揭物品之事實。 2 證人邱騫慧於警詢中之指述 證明上揭物品於前開時、地遭竊之事實。 3 證人張永杰於警詢中之證述 證明被告於前開時、地竊取上揭物品之事實。 4 臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押物品照片1張、現場監視器錄影光碟1片暨截圖畫面5張、證人張永杰所攝之被告竊取照片4張 證明被告於前開時、地竊取上揭物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊上開雨衣1件，業已返還證人邱騫慧，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。至其所竊取之銅線1條，則請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 是否扣案 1 4-5公尺銅線1條(價值新臺幣200元) 否