臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第550號115年度審簡字第551號115年度審簡字第552號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 秦文彬上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵緝字第315號、114年度偵字第25882號）及追加起訴（114年度毒偵字第2369號），因被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2083號、114年度審易字第2314號、114年度審易字第2408號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文秦文彬犯如附表一各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表一各編號「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
壹、程序方面：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文。則刑事訴訟法本對於同一被告犯數罪之相牽連案件，為減少不必要之程序勞費，基於訴訟經濟而得依追加起訴方式合併審理、辯論及裁判；而上開民事訴訟法規定，亦係基於相同考量，得將相牽連之數宗訴訟合併辯論與合併裁判。因此，刑事訴訟程序就分別起訴之相牽連案件，雖無如同前述民事訴訟法之明文，惟分別起訴之同一被告犯數罪案件，如無礙於真實之發現，且不妨害被告之防禦權益，而更有益於訴訟資源妥適分配，自得類推適用民事訴訟法第205條第1項、第2項之規定，而貫徹刑事訴訟法追加起訴之立法意旨，將前後兩訴合併審理及合併裁判。本件檢察官就被告秦文彬於民國114年3月5日3時10分為警採尿前回溯96小時內某時許、114年10月18日13時20分為警採尿前回溯96小時內某時許2次施用第二級犯行，分別提起公訴(見附件一)及追加起訴(見附件二)，各以114年度審易字第2083號、114年度審易字第2314號繫屬本院審理，嗣後又就被告於114年3月4日購得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支，而於同年3月5日為警所查獲之持有第一級毒品犯行提起公訴(見附件三)，亦以114年度審易字第2408號繫屬本院審理。對照前後3案之犯罪事實，除時間不同外，犯罪型態相類，且附件一、附件三之犯罪事實係在同次被查獲，如予合併審理及裁判，當能減少當事人之訟累，及節省耗費無益之司法資源，且無礙於真實之發現，並不妨害被告之防禦權益，爰依上規定及說明，予以合併審理及合併判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及追加起訴書所載（如附件一、附件二、附件三），證據部分補充如下：㈠就附件二追加起訴書之證據補充：交通部民用航空局航空醫務中心114年11月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書(見本院審易2314卷第69頁)；㈡被告秦文彬於本院準備程序之自白（見本院審易2083卷第94頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表一編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第1
0條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又就附表一編號3所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為顯然互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告有多次毒品前科，其因施
用毒品，經觀察、勒戒之處遇後仍未能戒絕毒癮，再為本件施用第二級毒品犯行及非法持有第一級毒品，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，實非可取；惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告已坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳之教育程度、家庭與經濟生活狀況（見本院審易2083卷第95頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查，依法院前案紀錄表所示，被告另涉有其他案件，將來有與本案數罪合併定執行刑之可能，是揆諸前揭說明，應俟被告所犯數罪全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑。
㈤扣案如附表二附表編號1、2、3、5、6所示之物，經抽樣送驗
結果，本身或其上殘渣均含有第一級、第二級毒品成分（重量及鑑定結果詳如附表二），其中編號1、2所示之物為如附件一起訴書犯罪事實中所扣案，編號5、6所示之物為如附件二追加起訴書犯罪事實中所扣案，編號3所示之物為如附件三起訴書犯罪事實中所扣案，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於各該犯罪事實所宣告之刑中諭知沒收銷燬之（取樣化驗部分，既均已驗畢用罄而滅失，無庸諭知沒收銷燬）。而扣案如附表二編號4、7所示行動電話2支，並無證據證明與本案犯行有關，無從諭知沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕為簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件一起訴書所示 秦文彬犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號1、2所示之物沒收銷燬之。 2 如附件二追加起訴書所示 秦文彬犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號5、6所示之物沒收銷燬之。 3 如附件三起訴書所示 秦文彬犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號3所示之物沒收銷燬之。附表二：
編號 名稱及數量 重量 毒品成分 1 第二級毒品甲基安非他命3包（毒偵546卷第159頁） 總毛重2.13公克，總淨重0.83公克，鑑驗各取用0.01公克，總淨重餘0.80公克 經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分 2 玻璃球吸食器1組（毒偵546卷第163頁） × 經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分 3 白色香菸1支（毒偵546卷第163頁） 淨重0.7640公克，取樣0.0077公克，餘重0.7563公克。 經鑑驗含第一級毒品海洛因成分。 4 行動電話1支（SAMSUNG） × × 5 第二級毒品甲基安非他命1包（本院審易2314卷第69頁） 毛重0.4280公克，淨重0.2200公克，鑑驗取用0.0002公克，餘重0.2198公克 經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分 6 玻璃球吸食器1組（本院審易2314卷第69頁） × 經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分 7 行動電話1支（門號0000000000、IMEI：000000000000、000000000000000） × ×附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第315號被 告 秦文彬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦文彬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，甫於民國113年7月10日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第224號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月5日3時10分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣秦文彬因另案遭通緝，為警於114年3月5日1時29分許，在臺北市○○區○○路000巷00弄00號居所前逮捕，並在其身上口袋扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支（驗餘總淨重0.7563公克，所涉持有第一級毒品罪嫌，另分案偵辦）。復得其同意，前往臺北市○○區○○路000巷00弄00號居所內執行搜索，扣得第二級毒品安非他命3包（驗餘總淨重0.80公克）、沾有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球1組等物，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告秦文彬於警詢及偵查中之供述 1.證明被告於上開時地為警逮捕，並扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支、第二級毒品安非他命3包、玻璃球1組等物之事實。 2.證明被告為警查獲後採取尿液檢體送鑑驗之事實。 3.坦承「未施用海洛因」等語之事實， 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年3月18日（尿液檢體編號：0000000U0151號）濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0151號）各1份 被告為警採尿送鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性（無鴉片類反應）反應，證明被告於為警採尿往前回溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 1.臺北市政府警察局114年北市鑑毒字第87號鑑定書1份、扣案之第二級毒品甲基安非他命3包 2.交通部民用航空局航空醫務中心114年3月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份、扣案之玻璃球1組 1.證明被告持有第二級毒品甲基安非他命供己施用之事實。 2.證明被告以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第224號不起訴處分、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告前因施用毒品案件，觀察、勒戒釋放出所後，3年內再犯本案之罪之事實。
二、核被告秦文彬所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品甲基安非他命前、後持有該毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又扣得之第二級毒品甲基安非他命3包、沾有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球1組，均經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局、交通部民用航空局航空醫務中心上開毒品鑑定書各1份在卷可證，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書 記 官 徐采茜所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度毒偵字第2369號被 告 秦文彬 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，因與本署檢察官以114年度毒偵緝字第315號起訴案件（現由貴院以111年審易字第2083號審理中【秀股】），有一人犯數罪之相牽連案件關係，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦文彬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，甫於民國113年7月10日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第224號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年10月18日13時20分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命。嗣秦文彬於114年10月18日11時55分，在臺北市○○區○○○路000巷00弄000號前，因行跡可疑為警盤查，經得其同意執行搜索，在其手提包內扣得第二級毒品安非他命1包（淨重0.22公克）、疑似吸食器之玻璃球1組等物，復採集其尿液送驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告秦文彬於警詢及偵查中之供述 1.證明扣案物品為其所有之事實。 2.證明被告為警查獲後採取尿液檢體送鑑驗之事實。 惟辯稱：114年10月13日出監後未施用毒品云云。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年11月25日（尿液檢體編號：0000000U0296號）濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0296號）各1份 被告為警採尿送鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告於為警採尿往前回溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 搜索扣押筆錄 證明被告持有第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第224號不起訴處分、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明： 1.被告前因施用毒品案件，觀察、勒戒釋放出所後，3年內再犯本案之罪之事實。 2.被告於114年10月13日甫另案執行拘役完畢之事實。
二、核被告秦文彬所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品甲基安非他命前、後持有該毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又扣得之第二級毒品甲基安非他命、玻璃球，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書 記 官 徐采茜所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件三：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25882號被 告 秦文彬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦文彬明知海洛因業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，屬違禁物，不得非法持有，竟於民國114年3月4日某時許，在新北市土城區某處所，向姓名年籍不詳之成年男子，取得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支（驗餘總淨重0.7563公克）而持有之。嗣秦文彬因另案遭通緝，為警於114年3月5日1時29分許，在臺北市○○區○○路000巷00弄00號前緝獲，並扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支（驗餘總淨重0.7563公克）及第二級毒品安非他命3包（驗餘總淨重0.80公克）、沾有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球1組等物（涉嫌施用、持有第二級毒品部分，另提起公訴），始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告秦文彬於114年3月5日警詢之陳述 坦承在其口袋內，扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸1支之事實 2 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明上開犯罪事實 3 交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號） 證明扣案白色香菸檢出海洛因成分之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。扣案摻有第一級毒品海洛因之香菸1支，係違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 書 記 官 徐采茜所犯法條：毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。