臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第558號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張明全上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第4488
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張明全犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張明全於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告張明全所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案所竊得之車輛，業已發還與告訴人羅志緯領回，有贓物認領保管單在卷可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。至被告用以犯本案犯罪所用之鑰匙，因未扣案，且非屬於絕對義務沒收之違禁物，原可合法取得，縱予沒收，所收特別預防及社會防衛效果甚為薄弱，並其沒收或追徵均不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第 2項之規定，亦不為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4488號被 告 張明全上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明全於民國114年9月15日23時許，在新北市淡水區新民街某處，見羅志緯管領之車號號碼5E-3949號自用小貨車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，趁四下無人之際，以其所有之自備鑰匙1支(未扣案)發動上開自用小貨車後竊取之，得手後供己代步使用。嗣羅志緯發現上開自用小貨車遭竊，報警處理，於114年9月16日19時30許，為警在新北市淡水區義山路2段與新市三路2段口尋獲遭棄置之上開自用小貨車，並採集方向盤上之DNA-STR送鑑識比對，鑑定結果與張明全之DNA-STR型別相符，始查悉上情。
二、案經羅志緯訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張明全於警詢及偵查 中之自白 被告坦承於上開時、地，竊取上開車輛之事實。 2 告訴人羅志緯於警詢中之 指述 證明告訴人管領之上開車輛，於上揭時、地遭竊之事實。 3 ⑴新北市政府警察局114 年11月17日新北警鑑字第1142307981號鑑驗書 乙份 ⑵新北市政府警察局淡水 分局轄內5E-3949號自用小客貨車遭竊案現場勘察報告乙份（含現場照片14張） 證明採集方向盤上之DNA-STR送鑑識比對，與被告之DNA-STR型別相符，足證被告確有竊取上開自用小貨車之事實。
二、核被告張明全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 25 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 3 月 18 日 書 記 官 顏巧俐所犯法條： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。