臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第566號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李佳璜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第143號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李佳璜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李佳璜於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告為供施用而持有毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次因施用毒品犯行
，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，素行非佳，有法院前案紀錄表在卷可參，詎其猶未能戒除毒癮並深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，再為本案施用甲基安非他命犯行，未見有何收斂、警惕之意，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，復衡酌被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳國中畢業之教育智識程度、從事裝修工作（參警詢筆錄受詢問人欄）、需扶養3名子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官鄭潔如提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第143號被 告 李佳璜上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳璜前於民國113年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以113年度毒聲字第132號裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，而於113年11月25日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以112年度毒偵字第1582號為不起訴處分確定，詎其猶不知悔改，於前揭觀察勒戒執行完畢3年內，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年11月21日20時25分許為警採尿送驗前96小時內某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警依本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送檢，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佳璜於警詢之供述 被告於上開時地為警採尿送驗之事實。 2 本署檢察官114年11月6日114年度警聲強字第805號強制到場(強制採驗尿液)許可書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年12月9日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0584）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0584） 佐證全部犯罪事實。 3 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告於前案觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 15 日 檢 察 官 鄭潔如本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 書 記 官 徐翰霄 附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。