臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第595號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃信綸上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7156號），因被告自白犯罪（115年度審易字第487號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃信綸犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告黃信綸於民國115年4月17日向本院提出之「簡易判決聲請狀」之自白為證據（見本院審易卷第59頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名
譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例意旨參照）。復按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院22年度上字第1310號判例意旨、73年度台上字第1933號判決意旨、84年度台上字第813號判決意旨可參）。
㈡按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實
施身體或精神上不法侵害之行為；「家庭暴力罪」者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告黃信綸與告訴人陳玉騰為前配偶，業據該被告、告訴人供陳在卷，堪認2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。
㈢核被告黃信綸所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被
告上開恐嚇罪之犯行，係屬於對家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法恐嚇罪論罪科刑。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因案經法院論
罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，其與被害人為前配偶關係，因細故發生爭執，未思理性溝通，竟於情緒失控，以上開恐嚇言語為本件犯行，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡被告之犯罪動機、目的、情節，且迄未與告訴人達對和解或賠償，暨其警詢自陳大學畢業之智識程度、職業為設計師、戶籍註記已婚之家庭生活及經濟狀況（見偵卷第9頁，本院審易卷第9頁）；領有輕度身心障礙證明之身心狀況（見本院審易卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林欣怡提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 6 月 9 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7156號被 告 黃信綸上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信綸與陳玉騰前為夫妻，為家庭暴力防治法所定成員關係。黃信綸前與陳玉騰因債務關係生有齟齬，詎竟基於恐嚇危害安全之犯意，以加害人之自由之事項，於民國110年4月19日18時許，在當時與陳玉騰位在臺北市內湖區之住處內（地址詳卷），以通訊軟體LINE傳送「要找許多人輪姦你」之文字訊息，以此方式表明欲找多人妨害陳玉騰是否欲與他人發生性行為之自由，而陳玉騰見聞後因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳玉騰訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃信綸警詢及偵查中之供述 證明於上揭時、地曾傳送通訊軟體LINE「我要找人輪姦你」之事實。 2 告訴人陳玉騰之指述 ①證明全部犯罪事實。 ②證明被告曾傳訊息恫嚇告訴人欲找多人妨害其性自主權（即犯罪事實欄所載之是否與他人為性行為之自由）之事實。 3 證人即告訴人之子陳駿柏於偵查中之證述 證明曾看過被告黃信綸傳送給告訴人要輪姦告訴人之訊息，且使原本精神狀況就不太好之告訴人，但因為這件事情之後，其精神狀況就更不好之事實。 4 證人即告訴人之胞妹陳紅采於偵查中之證述 證明曾見聞被告曾於上揭時、地傳送如犯罪事實欄所載文字訊息恫嚇告訴人之事實。 5 臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所受（處）理案件證明單、臺北市政府內湖分局潭美派出所受理各類案件紀錄表各乙份 佐證上開犯罪事實。 6 告訴人陳玉騰於114年11月19日所提供之親筆陳述意見狀、三軍總醫院附設民眾診療服務處114年11月25日診斷證明書各乙份 ①證明診斷證明書所載告訴人罹患有嚴重型憂鬱症、恐慌、焦慮症等疾患之事實。 ②佐證上開犯罪事實。 ③佐證量刑審酌事項之事實。
二、核被告黃信綸所為，係涉犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條家庭暴力之恐嚇危害安全罪嫌。另告訴暨報告意旨雖尚指述被告於上揭時、地尚有摔杯子砸桌子、並陳稱「幹你娘」、「賤人」等情亦涉有恐嚇危害安全罪嫌。惟查，依告訴人指述內容之情節，被告並未提及將以何等具體手段加害告訴人，則本件客觀上被告難認有何具體惡害通知，尚難認係屬恐嚇之客觀行為，而率令被告擔負該罪責。然此與上揭起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 29 日 檢 察 官 林欣怡本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書 記 官 林弦音 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。