臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第652號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林幼媚選任辯護人 郭昕澈律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4481號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林幼媚犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所示內容，支付損害賠償予林雅玲。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告林幼媚於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；惟念及被告犯後始終坦承犯行，復與告訴人林雅玲調解成立，承諾分期賠償新臺幣（下同）9萬元，此有本院115年度審附民移調字第248號調解筆錄在卷可憑，堪認被告犯後態度尚佳，非無負責悔過之誠；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物價值，及其自陳高職畢業之教育智識程度、目前從事粗工及臨時保全之工作、月收入約2萬元、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況，暨領有重度身心障礙證明、患有雙極疾患、鬱症之身心狀況而持續接受治療（見偵卷第46頁所附診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第74條第1項第2款關於前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之緩刑要件，其所謂5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非後案犯罪之時，為其認定之基準（最高法院100年度台上字第3347號判決意旨參照）。查被告前因藏匿人犯案件，經臺灣臺中地方法院以109年度交易字第1242號判決判處有期徒刑3月確定，已於民國110年1月19日易科罰金執行完畢，是其於有期徒刑執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，揆諸上開說明，核與刑法第74條第1項第2款之要件相符，審酌被告因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟犯後已坦承犯行，並承諾以附記事項所示之內容賠償告訴人所受之損害，獲得告訴人同意給予被告緩刑之機會，有前揭調解筆錄可參，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。另本院斟酌被告與告訴人之調解內容，為使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附記事項所示內容履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
四、沒收部分：被告本案犯行所竊得之黑色側背包1個、現金11萬元，固為其犯罪所得，本應宣告沒收、追徵，惟考量被告已與告訴人調解成立，而調解之性質本即有以調解內容取代原受損害內容（金額）之意，倘被告違反調解內容，告訴人得持該調解筆錄作為民事強制執行名義，對被告聲請強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收、追徵被告上開犯罪所得，恐有過苛之虞，亦增加被告日後履行調解內容之難度，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告竊得之身分證、健保卡、敬老卡、駕駛執照、全聯會員卡，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟上開卡片及證件純屬作為個人身分證明、資格之用，且經申請掛失、註銷及補發，原證件即失其效力，沒收不具刑法上之重要性，又為免將來執行困難，亦依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官盧惠珍提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
林幼媚應給付林雅玲新臺幣（下同）9萬元，履行方式：於民國115年7月起，按月於每月11日前給付1萬5,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。上開款項，應匯入林雅玲所指定之金融機構帳戶（完整帳戶資料詳卷）。【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4481號被 告 林幼媚
選任辯護人 劉博中律師上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林幼媚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月5日10時14分許，在新北市○里區○○路0段000巷0號旁，趁林雅玲所使用車牌號碼0000-00號自用小貨車停放該處賣菜及未注意之機會，徒手竊取林雅玲所有放置在該車輛後車廂之黑色側背包1個（內有國民身分證、健保卡、敬老卡、駕駛執照、全聯會員卡各1張、現金新臺幣11萬元），得手後即離去，嗣林雅玲事後發現上開財物遭竊，即報警處理，為警調閱現場監視器畫面，並通知林幼媚到案說明，始查悉上情。
二、案經林雅玲訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林幼媚於警詢及偵查中之自白及供述 1.證明被告於上開時地竊取告訴人林雅玲前開背包1個之事實。 2.被告辯稱：伊不知道上開背包內有什麼東西，但知道裡面有錢，不知道多少錢，而伊將該背包內面的前、東西一併丟到淡水河裡等語。惟查，經本署以被告丟棄淡水河何處及有無他人看見以質之被告，被告供稱：伊不記得丟棄地點，也不知道有沒有人看到等語，足認被告上開所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信。 2 告訴人林雅玲於警詢時之指訴 證明被告上開犯罪事實。 3 現場及附近監視器翻拍畫面9張、現場監視器檔案光碟1片 證明被告竊取上開側背包之過程。
二、核被告林幼媚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開犯罪所得之側背包1個（內有國民身分證、健保卡、敬老卡、駕駛執照、全聯會員卡各1張、現金11萬元），為犯罪所得之物，請依照刑法第38條之1第1項規定，沒收被告之犯罪不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 書 記 官 歐順利所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。