臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第613號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 孫士杰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22816號），被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第600號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文孫士杰犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告孫士杰於本院民國115年5月26日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第28頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告孫士杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取
所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物部分返還部分已花用，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第27頁），尚未使告訴人受到重大損害，復實際賠償告訴人之損失，此有臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表1紙在卷為憑（見偵卷第61頁），所受損害已獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳大學肄業之智識程度、離婚、育有2名未成年子女、無業之家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，本件被告所得之3M Nexcare活力繃帶1件、矽膚貼膠帶1件，核屬其犯罪所得，惟其中矽膚貼膠帶1件，業經查獲而發還告訴人人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第27頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至被告所竊得之M Nexcare活力繃帶1件，雖尚未發還告訴人，惟被告已實際賠償告訴人之損失，此有臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表1紙在卷為憑（見偵卷第61頁），亦如前述，等同已實際合法發還被害人，如仍宣告沒收實有過苛，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22816號被 告 孫士杰上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫士杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月2日18時23分許，在臺北市○○區○○街00號地下1層振興醫院維康藥局，趁店員未注意之際，徒手竊取該店店長蔡博仰所管領、放置在貨架上之3M Nexcare活力繃帶1件、矽膚貼膠帶1件（價值共計新臺幣【下同】365元），並將前揭商品置入白色塑膠袋內，未經結帳，隨即離去。嗣經蔡博仰盤點商品發現短少，調閱監視器影像並報警處理，始查悉上情。
二、案經蔡博仰訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫士杰於警詢及偵查中之供述 坦承其係案發地監視錄影畫面中拿取上開商品之人，惟辯稱：伊是想購買商品，但伊忘記結帳，伊當天在醫院有用安眠藥，意識不清等語。 2 告訴人蔡博仰於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影畫面擷取照片、臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、遭查扣商品之照片、現場監視器錄影影像光碟及本署檢察事務官勘驗報告各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告孫士杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之矽膚貼膠帶1件業歸還告訴人蔡博仰，亦另賠償告訴人400元，有贓物認領保管單、本署檢察事務官114年11月10日公務電話紀錄表各1份在卷可稽，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 23 日 檢 察 官 葉耀群本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 30 日 書 記 官 黃姿螢 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。