臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第766號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蘇俊錫上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1522號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇俊錫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇俊錫於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠論罪
核被告蘇俊錫所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。㈡科刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告拾獲被害人遺失之包裹，本應送交警察機關或其他有權處理該物之人，竟捨此不為，反貪圖一己之私利，起意侵占，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取；惟念及被告於本院準備程序時坦承犯行，於侵占包裹之同日下午1時5分許，即因警察通知而將該包裹交由警方扣押後返還予被害人，此有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單可佐，被害人所受損害已獲得填補，並考量被害人無意追究，被告雖有與被害人調解之意願，惟被害人於本院移付調解時未到場，無從與之達成調解，兼衡被告侵占包裹之價值、其於警詢時自陳高中肄業之智識程度、職業為外送員、家庭經濟狀況勉持及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢宣告緩刑之理由
緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段定有明文。此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院106年度台上字第2484號判決意旨參照）。被告前雖曾因偽造有價證券案件，經臺灣板橋地方法院（後更名為臺灣新北地方法院）以87年度訴字第1026號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年確定，緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，有法院前案紀錄表在卷可查。依上開規定及說明，其刑之宣告失其效力，視為未曾受刑之宣告，與未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者相同。本院考量被告因一時失慮而致罹刑章，犯後坦承犯行，雖有調解之意願，因被害人未到場調解而無從與之成立調解，已有悔意，信其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應當知所警惕，無再犯之虞，故本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不予宣告沒收之說明被告侵占之包裹，於扣案後實際合法發還被害人，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1522號被 告 蘇俊錫上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊錫從事自外送平臺接單完成外送任務之外送員工作，於民國114年10月30日10時54分許，騎乘車牌號碼：000-0000號普重機車前往取餐，行經新北市八里區頂罟一路與頂罟二路口時，拾獲黃琳容遺失之包裹1個（內裝有山本富也維納斯極品奶茶茶包85包，價值新臺幣6,800元），竟意圖為自己不法之所有，未歸還黃琳容或送至可供招領之處所、機關，而逕行侵占入己，嗣經警據報查獲上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇俊錫於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，拾獲被害人黃琳容所遺失之包裹1個，並未歸還被害人黃琳容或送至可供招領之處所、機關，而擅將該包裹開拆之事實。 2 被害人黃琳容於警詢時之指述 證明被害人上開時、地，不慎遺失上揭包裹1個，發現後隨即報警之事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告於上開時、地，拾獲上開包裹，經警方通知到案說明時，主動交與警方查扣，並由警方將該包裹交還被害人之事實。 4 被告提供之外送平臺APP派單紀錄截圖1份 證明被告於114年10月30日11時5分許，完成外送平臺派單任務後，並未接獲其他派單任務，且未將被害人遺失之包裹歸還或送至可供招領之處所、機關之事實。 5 114年10月30日路口監視器影像截圖1份 證明被告於上開時、地，拾獲被害人黃琳容所遺失之包裹1個之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 2 日 檢 察 官 鄭潔如本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 書 記 官 徐翰霄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。