臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第85號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳俊甫
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5394號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2036號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳俊甫犯竊盜罪，累犯，共九罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手機拾支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用檢察官起訴書記載外（如附件），證據部分並補充被告陳俊甫於本院準備程序中之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開9罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因①施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易
字第989號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡上字第164號判決判處有期徒刑3月確定；又因③竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第462號判決判處有期徒刑6月確定；④竊盜、詐欺等案件，經本院以108年度審易字第2289號判決判處有期徒刑6月、6月、2月確定；⑤竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度易字第1000號判決判處有期徒刑6月、6月確定。上開①至⑤案件，嗣經本院以109年度聲字第1279號裁定應執行有期徒刑2年5月確定，並接續執行另案竊盜案件應執行之有期徒刑5月、拘役70日，於民國110年8月5日縮短刑期假釋出監（併執行另案拘役80日），於110年10月13日交付保護管束，迄111年11月6日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑視為已執行完畢等情，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄約略記載，並提出全國刑案資料查註表為憑，用以證明被告構成累犯之事實，並經本院核閱法院前案紀錄表無訛，足認被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為刑法第47條第1項規定之累犯。又檢察官於起訴書已敘明請求依累犯規定，對被告加重其刑。爰參照司法院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓，再次為本案各竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其法定最低本刑。㈢爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念
，亦影響社會治安，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡其各次犯行所竊取之財物價值、告訴人所受損失之程度，並參以被告之智識程度、自陳之家庭生活與經濟狀況，及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
㈣關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查被告另犯多件竊盜案件，業經法院判處有期徒刑確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
三、沒收之說明按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。被告為本案犯行所分別竊得如附件起訴書附表所示之包裹共10件，其內之手機共10支，均屬其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，亦無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 115 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5394號被 告 陳俊甫 男 33歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路0○0號11樓（另案在法務部矯正署臺北監獄執行中)上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊甫前因多次竊盜案件，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院以108年度簡字第462號判決、108年度審簡上字第164號判決、108年度易字第1000號判決、108年度審易字第2289號判決判處有期徒刑6月、3月、6月2罪、6月2罪確定，並與其另犯毒品及詐欺案件經確定判決後，由臺灣士林地方法院以109年度聲字第1279號裁定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定，並於民國111年11月6日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，先於不詳時間，以假名向蝦皮購物網站賣家，訂購貨到付款如附表所示之手機包裹10件（價值共新臺幣【下同】18萬1,882元），經該網站賣家將商品包裹寄送至新北市○○區○○○路000號全家超商汐止樟福店後，再於附表所示之時間，在上開超商之自助取貨區，趁店員不注意之際，徒手竊取如附表所示之包裹，得手後即離去，事後再以麥香紅茶放入原包裹內，並將之放回超商內原包裹之位置，俟該等包裹逾期未領而退回原賣家，經其等發現退回包裹之內容物有異而向超商店長郭倉志反應，經郭倉志調閱現場監視器畫面，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經郭倉志訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊甫於警詢及偵查中之自白 證明上開犯罪事實。 2 證人即告訴人郭倉志於警詢之指訴 證明上開犯罪事實。 3 遭竊包裹明細1份 證明被告竊取附表所示包裹之事實。 4 現場監視器翻拍畫面14張 證明被告上開犯罪過程。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開9次竊盜犯行，犯意各別，行為時間互異，請予分論併罰。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又其前已因竊盜犯行經法院判刑確定並執行完畢後，又再犯本案同性質犯罪，顯示其並未悔改，惡性重大，且對刑罰反應力薄弱，執行成效不彰，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，依累犯之規定加重其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書 記 官 林秀玉起訴書附表：
編號 時間 包裹訂單編號（內容物、價值【新臺幣】） 1 112年10月18日18時6分許至同日18時32分許 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬6,737元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬8,411元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬9,500元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬9,474元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬9,500元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬9,500元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬3,801元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬8,111元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬7,358元）、 訂單編號00000000000號（手機1支、1萬9,490元）、 2 112年10月19日23時7分許 3 112年10月21日11時8分許 4 112年10月22日14時3分許 5 112年10月24日23時32分許 6 112年10月26日0時30分許 7 112年10月27日0時10分許 8 112年10月27日5時46分許 9 112年10月28日6時16分許 合 計 18萬1,882元