臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第881號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳秉宏選任辯護人 盧駿毅律師（法律扶助）上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署115年度偵字第6964號），被告於準備程序中自白犯罪（本院115年度審易字第921號），認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳秉宏犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件起訴書)外，另增列被告陳秉宏於本院民國115年7月28日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第56頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，係指性侵害犯罪以
外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，與強制猥褻罪相較，後者乃以其他性主體為洩慾之工具，俾求得行為人自我性慾之滿足，非僅短暫之干擾，乃侵害被害人之性自主權，即妨害被害人性意思形成、決定之自由；而前者則意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要，係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸，尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態（最高法院107年度台上字第2661號判決意旨參照）。查被告利用告訴人A女未予防範而不及抗拒之機會，徒手觸摸A女之臀部之身體隱私處，損及告訴人之人格尊嚴，造成告訴人被冒犯之情境，屬性騷擾行為無訛。
㈡核被告陳秉宏所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性
騷擾罪。又被告先後徒手觸摸A女臀部隱私部位2次，係於同時同地、密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢是否依刑法第19條第2項規定減輕其刑之說明：
辯護人雖提出被告前案（臺灣基隆地方法院113年度基簡字第1320號）之113年9月13日長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院精神鑑定報告書，鑑定結果認被告係罹患過動症；介於邊緣與輕度之間的智能障礙（先天性，與腦部發育損傷有關），認被告於112年12月15日該案行為時之辨別能力與控制能力皆有明顯下降，因此判定其當時精神障礙與心智缺損，導致其辨識行為違法且依其辨識而行為之能力有顯著下降等情（見本院審易卷第39至49頁），惟本件犯罪時間係於115年3月2日，與該案發生時間相距已遠，且被告及辯護人均未主張被告於本案行為時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，而達於刑法第19條第2項之程度，自難比附援引該案鑑定報告書遽予減輕其刑，僅得作為本院量刑時之參考，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，不思尊
重他人身體自主權利，而對告訴人為前揭性騷擾行為，造成告訴人心理上之陰影與影響，所為實屬可議，應予非難，惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，又被告於本院準備程序中當庭表示願意賠償告訴人新臺幣（下同）18萬元，然因告訴人要求被告賠償50萬元，致雙方對於和解金額認知差距過大致未能達成調解等情，此有本院準備程序筆錄附卷可稽（見本院審易卷第57頁），兼衡其犯罪之動機、手段、情節、告訴人受害情形，並考量被告前因妨害秘密罪，經法院判處有期徒刑2月，緩刑3年，於114年9月3日確定後，仍有多起違反性騷擾防治法等案件，分別經檢察官提起公訴或偵辦中，此有法院前案紀錄表及起訴書附卷可稽（見本院審易卷第61至77頁），素行非佳，暨其自陳大學畢業之智識程度、未婚、無業之家庭經濟狀況；罹患過動症與輕度智能障礙，而領有中度身心障礙手冊之身心狀況（見本院審易卷第49、57頁，偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6964號被 告 陳秉宏
選任辯護人 盧駿毅律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秉宏曾因妨害秘密案件，於民國114年9月3日經法院判處有期徒刑2月，緩刑3年確定（現仍在緩刑期間內）。竟仍不知悛悔，基於性騷擾之犯意，於115年3月2日22時14分許，在臺北市○○區○○○路00號(中山捷運站內松山新店線手扶梯處)，趁站立在前方代號AW000-H115193號（姓名詳卷，下稱A女）成年女子不及抗拒之機會，接續徒手觸摸A女之臀部隱私部位2次，而對A女性騷擾得逞。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據方法 待證事項 1 被告陳秉宏於警詢及偵查之供述 被告坦承於上開時、地性騷擾犯行之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢之證述 證明被告於上開時、地性騷擾犯行之事實。 3 現場監視影像光碟及畫面截圖照片2張 證明被告於上開時、地性騷擾犯行之事實。
二、核被告陳秉宏所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 黃德松本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 9 日 書 記 官 林昀瑭附錄本案所犯法條全文性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。前項之罪，須告訴乃論。