臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第893號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李忤峸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第910號、第3536號、第7795號），被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第869號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李忤峸犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行所載「竟基於詐欺之犯意」，應更正為「竟基於詐欺得利之犯意」；犯罪事實欄一（三）第7行所載「以此方式詐得朱贊仁」應更正為「以此方式詐得羅小林」；另證據部分補充「被告李忤峸於本院準備程序中之自白」、「告訴人羅小林之指認犯罪嫌疑人紀錄表」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告所為上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當
途逕獲取所需，竟為貪圖不法利益，多次以慣用之詐欺手法，詐得本案告訴人等所提供駕車載送服務之財產上不法利益，顯見其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，並有害於社會正常交易秩序，所為實屬不該，均應非難；惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人等和解或調解，亦未賠償告訴人等所受之損害；暨考量被告前已多次因搭車不付款之相類情形，經檢察官另案起訴及法院判處罪刑在案，素行非佳（見卷附法院前案紀錄表之記載），另衡酌其本案各次犯行之犯罪動機、目的、手段、情節、所得利益、檢察官提出之量刑意見，及被告於警詢時自陳高職肄業之教育智識程度、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：被告就如起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢所示之犯行，分別詐得相當於新臺幣（下同）4,000元、2,400元及800元之不法利益，此為其本案之犯罪所得，均未據扣案，亦未實際返還予告訴人等，復查無過苛調節條款之適用情況，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯對應之罪刑
主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林妙蓁提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 9 月 8 日附表：
編號 對應之犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠所載詐欺告訴人朱贊仁部分 李忤峸犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡所載詐欺告訴人林正得部分 李忤峸犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢所載詐欺告訴人羅小林部分 李忤峸犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第910號115年度偵字第3536號115年度偵字第7795號被 告 李忤峸上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李忤峸明知其無資力亦無付款之意願，竟基於詐欺之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國114年12月2日17時10分許，在桃園市○○區○○○路0號前，招攬朱贊仁駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱A車），致朱贊仁陷於錯誤，誤認李忤峸係有資力，並有支付車資意願之乘客，遂依指示陸續搭載李忤峸前往新北市○○區○○路000號、新北市○○區○○街0號、桃園市○○區○○路○段000號、桃園市蘆竹區海湖東路與海山路1段路口後，李忤峸向朱贊仁稱欲到附近拿錢，隨即離去，以此方式詐得朱贊仁所提供相當於新臺幣（下同）4,000元駕車載送勞務之不法利益。
(二)於114年12月6日12時37分許，在臺北市○○區○○○路000號城市商旅臺北北門館，招攬林正得駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱B車），致林正得陷於錯誤，誤認李忤峸係有資力，並有支付車資意願之乘客，遂依指示搭載李忤峸前往基隆某一旅館，李忤峸中途以肚子痛、領錢為由，停靠某一加油站、全家超商，復李忤峸向林正得稱欲前往新北市林口區找其女友領錢，嗣林正得發覺有異，遂將李忤峸載往新北市○○區○○路0段00號新北市政府警察局三重分局三重派出所報案，以此方式詐得林正得所提供相當於2,400元駕車載送勞務之不法利益。
(三)於114年12月11日9時29分許，在新北市○○區○○○街000號前，利用派車系統招攬羅小林駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱C車），致羅小林陷於錯誤，誤認李忤峸係有資力，並有支付車資意願之乘客，遂依指示陸續搭載李忤峸前往新北市○○區○○路○段000○0號大明駕訓班、新北市八里區中華路二段560巷口後，李忤峸向羅小林稱欲到附近拿錢，隨即離去，以此方式詐得朱贊仁所提供相當於新臺幣800元駕車載送勞務之不法利益。
二、案經朱贊仁、林正得、羅小林分別訴由臺北市政府警察局北投分局、新北市政府警察局三重分局、桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李忤峸於警詢時之供述 被告坦承分別於上開時地搭乘A車、B車，且未支付車資之事實。 2 證人即告訴人朱贊仁於警詢時之指訴 證明被告於上開犯罪事實欄（一）所示時地搭乘A車後，未支付車資4,000元即離去之事實。 3 證人即告訴人林正得於警詢時及偵查中之指訴 證明被告於上開犯罪事實欄（二）所示時地搭乘B車後，未支付車資2,400元即離去之事實。 4 證人即告訴人羅小林於警詢時及偵查中之指訴 證明被告於上開犯罪事實欄（三）所示時地搭乘C車後，跳表金額620元，被告表示願給付車資800元即離去之事實。 5 告訴人朱贊仁提供之A車導航搜尋紀錄、桃園市政府蘆竹分局外社派出所指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份 證明被告於上開犯罪事實欄（一）所示時地搭乘A車後，被告曾到過該等處所之事實。 6 B車計程車乘車證明1紙 證明被告於上開犯罪事實欄（二）所示時間搭乘B車，並積欠2,400元車資未付之事實。 7 上車監視畫面、C車計程車乘車證明1紙(跳表金額620元) 證明被告於上開犯罪事實欄（三）所示時間搭乘B車，並積欠車資未付之事實。
二、核被告所為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告前後3次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
檢 察 官 林妙蓁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。