臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第970號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 廖苡彤選任辯護人 王智妍律師
王聖傑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10539號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖苡彤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束並應於緩刑期間內參加法治教育貳場次。
弘裕投資股份有限公司115年4月1日收據、廖苡彤工作證各壹張及OPPO手機壹支（IMEI：000000000000000），均沒收之。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書事實欄一第八行「於114年4月1日17時20分許」應更正為「115年4月1日17時20分許」；證據部分補充「被告廖苡彤於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及所屬集團共同在偽造私文書上，接續偽造印文之行為
，係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開私文書、工作證後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤減刑
1、被告於偵查中及審理時均自白，且於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內支付與被害人達成調解之全部金額，有調解筆錄在卷可佐，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另被告於偵查中及本院審判中均自白參與犯罪組織之犯行，合於組織犯罪條例第8條第1項後段之減刑規定，惟其所犯之參與犯罪組織罪係屬想像競合犯中之輕罪，僅由本院依刑法第57條規定量刑時，併予審酌。
2、被告於偵查中及本院審判中，對於洗錢之犯罪事實雖坦承不諱，惟未繳交犯罪所得，自無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
3、被告行為時已經成年，且反詐欺犯罪宣導已屬義務教育中時進行之事項，難謂被告年少無知而為本案犯行，況且被告自加入詐欺集團擔任取款車手之分工角色，被告自陳其實際取款次數約4至5次，可知被告使多名告訴人受有財物損害，且製造金流斷點，無法追查詐欺贓款去向，亦無法追查詐欺上手成員，不僅侵害告訴人財產法益，並嚴重影響社會治安，是客觀上不足以引起一般人同情，並無情堪憫恕之情形，是被告之辯護人主張適用刑法第59條規定，自難採認。
㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被告犯後終知坦承犯行，與告訴人達成調解並履畢調解條件（見卷附調解筆錄），尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡其本件犯罪實際所獲不法利益數額、被告擔任車手使告訴人交付被告之財物金額為新臺幣50萬元，暨其智識程度及家庭生活經濟狀況(見偵卷第17頁)、犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀；末考量被告所犯加重詐欺罪之原始法定刑為1至7年，鑑於詐欺猖獗且長期量刑過輕，低犯罪成本不僅耗損司法量能，更變相鼓勵犯罪。是本院揚棄由最低刑度向上量刑之舊習，改以中度刑為界，並承前依刑法第57條規定衡酌個案情節之一切情狀後，量處如主文所示之刑。至本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
㈦末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮罹犯本罪，於本案審理時與告訴人達成調解並履畢調解條件等情，業如前述，被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款並予宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。再本院審酌被告上開行為已顯示其法治觀念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應受法治教育課程2場次，以期使其能尊重法秩序。又本院既命被告為上開預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、沒收部分：㈠弘裕投資股份有限公司115年4月1日收據、廖苡彤工作證各1
張、扣案OPPO手機1支（IMEI：000000000000000），均為被告犯本案詐欺犯罪供犯罪所用之物，業經被告供承在卷，均應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開收據既經沒收，其上偽造之印文、簽名，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至上開經宣告沒收尚未經扣案之物品部分，其不法性係在於其上偽造之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併予說明。
㈡被告自陳其參與本件犯行，獲得報酬新臺幣2,000元（偵卷第
127頁），為其犯罪所得，復未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內
尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 9 月 2 日附錄本件論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第10539號被 告 廖苡彤上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖苡彤於民國115年3月下旬某日，加入真實身分不詳3人以上成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手。廖苡彤與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於114年12月初某日，透過通訊軟體LINE，向施建全佯稱可以投資獲利云云，使施建全陷於錯誤，於114年4月1日17時20分許，在臺北市○○區○○街000巷00號百福公園，將新臺幣(下同)50萬元交付予依前開詐欺集團指示前來取款之廖苡彤，廖苡彤則行使交付未經弘裕投資股份有限公司(統一編號：00000000)允許或授權所製作之偽造弘裕投資股份有限公司收據乙份予施建全，並出示偽造之弘裕投資股份有限公司工作證取信施建全，足生損害於弘裕投資股份有限公司、施建全。迨廖苡彤取得前開施建全交付之款項後，旋至臺北市○○區○○路000號玉成公園地下停車場B1上繳予不詳詐欺集團成員，並分得2,000元之報酬，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連性。嗣施建全發覺遭詐騙而報警，員警循線持搜索票、拘票將廖苡彤拘提到案，並當場扣得智慧型手機1支，因而查悉上情。
二、案經施建全訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖苡彤於法院聲押程序坦承不諱，核與告訴人施建全於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之遭詐騙對話紀錄、上開偽造收據及偽造工作證截圖；監視錄影畫面翻拍照片、被告叫車紀錄、被告扣案手機對話紀錄截圖各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書；違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢；組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另上開扣案手機、偽造收據及工作證係供犯罪所用之物，被告獲取之2,000元報酬為其犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 5 日 書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。