臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第90號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王克威
籍設臺南市○○區○○路000號（臺南○ ○○○○○○○六甲辦公處）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第819號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王克威施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王克威於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告為供施用而持有毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行，經
法院裁定送觀察、勒戒，且於本案犯行前5年內，有因施用毒品案件經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄（檢察官未主張構成累犯），素行非佳，有法院前案紀錄表附卷可佐，詎其猶未能戒除毒癮並深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，再為本案施用甲基安非他命犯行，未見有何收斂、警惕之意，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，復衡酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳高職畢業之教育智識程度、無需扶養家人之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之行動電話1支，並無證據足認與被告本案施用毒品犯行具直接關連性，自無從於本案宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官郭宇倢提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第819號被 告 王克威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王克威前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所執行觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，甫於民國112年11月17日觀察勒戒執行完畢出監，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第363號為不起訴處分確定，詎其猶不知悔改，於前揭觀察勒戒執行完畢3年內之114年3月10日上午某時許，在新北市○○區○○路0段00巷0號3樓，基於施用第二級毒品犯意，將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，以燒烤吸食煙霧方式施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月10日員警因另案至新北市○○區○○路0段00巷0號3樓執行搜索，王克威為在場之人，員警經王克威同意採尿送驗，尿液鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告王克威於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年3月25日濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 檢 察 官 郭宇倢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書 記 官 黃喻萍附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。