臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第317號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李信輝上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7659號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文李信輝犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告李信輝於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車發生本案車禍，致告訴人林青璇受有傷害後，未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，且未得告訴人之同意即逕自駕車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，並考量被告坦承犯行，並與告訴人達成和解之犯後態度；兼衡告訴人所受傷勢程度；併考量被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、其於本院準備程序中自陳智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告法院前案紀錄表在卷足憑。本院考量被告於肇事後未停留現場即逕行離去，所為固有不當，然其業已坦承犯行，承認錯誤，且與告訴人達成調解，業如前述，堪認被告犯後態度良好，顯有悛悔之意，應係一時失慮而致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本） ，上訴於本院合議庭。本案經檢察官謝幸容提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 115 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7659號被 告 李信輝上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李信輝於民國115年2月14日22時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市北投區泉源路由南往北方向行駛，而於同日22時22分行駛至泉源路28號前時，本應注意車前狀況，且依當時天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然前行，適有林青璇騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，停等於其同向前方欲等候左轉，見狀閃避不及，雙方因而發生碰撞，致林青璇人車倒地，並受有頸部鈍傷、左手肘擦傷及左小腿鈍傷等傷害（過失傷害未據告訴）。詎李信輝知悉林青璇人車倒地，已知悉林青璇應已受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助救助受傷倒地之林青璇及靜候交通警察前往處理，旋離開現場，經警調閱監視畫面方循線查獲而悉上情。
二、案經林青璇訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李信輝於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人林青璇於警詢之證述、偵查中之結證大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、現場及車損照片16張、本署檢察官115年4月24日勘驗筆錄及監視器光碟各1份、臺北榮民總醫院115年2月15日診斷證明書1份附卷可憑，足認其自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢 察 官 謝幸容本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 書 記 官 陳又溱