臺灣士林地方法院刑事判決115年度審交易字第362號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蔡棨仰上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7212號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡棨仰於民國114年12月27日15時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿臺北市北投區育仁路往中央北路方向行駛，行經育仁路與大同街交岔路口，於向左迴轉後，因路口過小，欲將車輛往後退再次迴轉之際，本應注意謹慎操控車輛，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未確實操控檔位將檔位更換為後退檔，而於踩油門時往前暴衝至路旁人行道，撞及行走在該處人行道上之行人即告訴人李莘平，致告訴人因此受有四肢鈍挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之，亦經刑事訴訟法第264條第1項規定甚明，是所謂「起訴」，須於起訴書提出於管轄法院時始足當之，並於此時始可謂起訴程序完成，此觀檢察官之起訴書未送至管轄法院前，因起訴程序尚未完成，法院基於不告不理之原則，仍不得對被告進行審判，其理自明（臺灣高等法院101年度交上易字第56號判決、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會意見參照）。再者，刑事訴訟法第303條第3款規定所謂之「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前已撤回告訴之情形在內。
三、經查，告訴人告訴被告之過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。而本件於115年4月16日由檢察官偵查終結並於同年月28日製作起訴書之原本，嗣於115年5月13日始繫屬本院，有臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）115年5月13日士檢以維115偵7212字第1159028179號函及其上本院收文章在卷可查。因告訴人與被告已達成和解，並於115年4月24日具狀向士林地檢署撤回告訴等情，有「聲請撤回告訴狀」在卷可查。顯見本件在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官起訴之程序自屬違背規定。依上開規定，爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第1款之規定，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 6 月 1 日