臺灣士林地方法院刑事判決115年度審交易字第318號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 鄭宇軒上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1846號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨詳如附件。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件告訴人陳以泰告訴被告鄭宇軒之犯行，起訴書認係觸犯刑法第284條前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告調解成立，告訴人並於本件繫屬本院後具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第303條第3款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 10 月 30 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1846號被 告 鄭宇軒上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宇軒於民國114年2月17日23時9分許，因其所駕駛之自用小客車故障，停放在臺北市○○區○○路00號前等待拖吊車到場，遂在前開小客車後方之第1車道上擺放交通錐1個，復於同日23時58分許拖吊車業者到場後，即會同拖吊業者將前開小客車拖吊離去，其原應注意任何人不得在道路置放足以妨礙交通之物品，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意，將所擺放之交通錐移除，且仍置放在該道路上，嗣於翌（18）日0時30分許，陳以泰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市北投區立賢路第1車道由南往北方向行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，撞及前開交通錐而人車倒地，致受有右側手部挫傷、右側手部、左側手肘與左側膝部擦傷等傷害。
二、案經陳以泰訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭宇軒於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，因車輛故障而置放交通錐，惟離開上開地點後，未將交通錐移除，致告訴人陳以泰所騎乘之機車撞及該交通錐而發生交通事故，告訴人因而受傷之事實。 2 告訴人陳以泰於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局北投分局交通分隊道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局北投分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、臺北市政府警察局道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、路口監視器暨行車紀錄器影像光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份、現場暨車損照片10張 證明被告於上開時、地，因車輛故障而置放交通錐，惟車輛已拖吊離開上開地點後，仍未將交通錐移除，而在道路上置放足以妨礙交通之物品，有肇事原因，告訴人亦疏未注意車前狀況，同為肇事原因之事實。 4 振興醫療財團法人振興醫院114年2月18日診斷證明書1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告鄭宇軒所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 22 日 檢 察 官 葉耀群本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 11 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。