臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審原簡字第23號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳盈茹選任辯護人 沈濟民律師上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15517號），而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳盈茹成年人故意對兒童犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳盈茹於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑㈠論罪
1.罪名：⑴刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質，最高法院103年度台非字第306號刑事判決參照。
⑵家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行
為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。本案被告與被害人A女童為母女，有其個人戶籍資料在卷可查，2人係家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。而被告對被害人所為之傷害犯行，自亦構成家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因該法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定論罪科刑。
⑶核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪。
⑷公訴意旨認被告所為係犯刑法刑法第277條第1項，而漏未論
及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之罪，尚有未合。然因二者基本社會事實同一，本院亦就被告構成此部分之犯罪事實加以訊問，使被告有辯解之機會，實質上與踐行告知之義務無異，對被告防禦權之行使顯無任何妨礙（最高法院95年度台上字第4738號判決意旨參照），爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
2.刑之加重事由之說明：被告行為時既係成年人，其對於未滿12歲以之兒童即被害人為本案傷害犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
㈡科刑
爰審酌被告身為人母，教養子女，不思以善誘、鼓勵方式耐心引導，明知成人體型、力量對年僅1歲之幼女具有絕對優勢，仍以暴力相向，使被害人受有如起訴書所載之傷害，顯見未能尊重他人人格及身體法益，所為應予非難；兼衡被告坦承犯行，犯罪後態度尚可，並考量被害人所受傷勢之輕重、被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、職業為超商店員、家庭經濟狀況小康、素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15517號被 告 陳盈茹上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈茹（所涉妨害幼童發育罪嫌另為不起訴處分）係陳Ｏ妘（民國000年0月生，姓名年籍詳卷，下稱A女童）生母，於113年9月2日晚間某不詳時間，在新北市淡水區住處（詳細地址詳卷），因見A女童吵鬧不服管教，可預見用力拍打A女童背部，可能致使A女童受有傷害，竟仍基於傷害之不確定犯意，徒手用打拍打A女童之背部數下，致Ａ女童因此受有背部瘀傷之傷害。
二、案經新北市政府告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳盈茹於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，因見A女童吵鬧摔東西，而徒手用力打A女童背部導致其背部受傷之事實。 2 證人盧韻容於警詢及偵查之證述 證明證人盧韻容因發現A女童背部有受傷情現，而拍照向被告詢問原因，被告自承以徒手毆打A女童受傷之事實。 3 證人即衛生福利部雙和醫院醫師紀君儒於警詢及偵查之證述，雙和醫院113年9月26日日受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份 證明A女童背部受有瘀傷之事實。 4 被告扣案手機數位鑑識資料報告1份、被告陳盈茹與證人盧韻LINE對話紀錄1份（含A女童背部受傷照片1張） 證明被告在對話中坦承因A女童調皮，遭被告揍了一頓，且打太力，致A女童背部瘀傷之事實。
二、核被告陳盈茹所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所犯為家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
檢 察 官 黃德松本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。