臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審原簡字第7號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 宋清吉指定辯護人 本院公設辯護人王筑威上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16431號），被告於本院訊問中自白犯罪（114年度審原易字第61號），認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕行簡易判決處刑如下：
主 文宋清吉犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行所載「具有家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員關係」等詞，應補充為「具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載 (如附件)外，另增列被告宋清吉於本院民國115年1月31日訊問中之自白（見本院審易卷第55頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實
施身體或精神上不法侵害之行為；「家庭暴力罪」者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告宋清吉與告訴人宋怡恩為父女，業據該被告2人供陳在卷，堪認2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。
㈡核被告宋清吉所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告
上開傷害罪之犯行，係屬於對家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法傷害罪論罪科刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒及理性處
事，僅因細故糾紛，對告訴人施暴，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，所為非是，應予非難，惟念其終能坦承犯行，坦度尚可，兼衡被告之犯罪動機、手段、告訴人之傷勢尚屬輕微，暨其自陳國中畢業之智識程度、已婚、職業為水電工之家庭生活及經濟狀況（見偵卷第5頁，本院審易卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官許梨雯提起公訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16431號被 告 宋清吉上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋清吉為宋怡恩之父，具有家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員關係，宋清吉於民國114年5月26日16時39分，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號住處，基於傷害之犯意，以腳踹踢宋怡恩之左大腿，致其受有左大腿瘀青之傷害。
二、案經宋怡恩告訴暨臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告宋清吉於警詢之供詞。 被告自承有踢告訴人宋怡恩左大腿之事實。 2 告訴人宋怡恩之證詞。 被告傷害之犯行。 3 告訴人之診斷證明書、國防醫學院三軍總醫院114年8月14日院三醫資字第1140051798號函附之病歷資料。 被告傷害之犯行。 4 告訴人提出之錄影檔案。 被告傷害之犯行。
二、核被告宋清吉所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，為家庭暴力防治法第2 條所定之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書 記 官 羅 友 園 所犯法條：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。