臺灣士林地方法院刑事判決115年度審原交易字第10號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蕭少龍義務辯護人 呂明訓律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115 年度調偵緝字第21號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
二、公訴意旨：如附件。
三、經查：本件告訴人柳政雄告訴被告蕭少龍過失傷害案件，檢察官認係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第28
7 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 23 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度調偵緝字第21號被 告 蕭少龍上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭少龍於民國114年8月9日下午騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載塑膠箱及塑膠蓋，其本應注意將塑膠蓋固定綁好，然竟疏未注意及此而貿然上路，嗣於同日16時52分許，行經臺北市○○區○○街00號前時，上開塑膠蓋即掉落路上並翻至對向車道，適有柳政雄騎乘車號000-000普通重型機車駛至該處，因碾壓上開塑膠蓋而打滑失控，柳政雄因而人車倒地，並受有左肩、左肘及右膝挫擦傷等傷害，蕭少龍並未停留現場即逕自駛離，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情(蕭少龍所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分)。
二、案經柳政雄訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭少龍於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人柳政雄於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面及截圖、臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表 全部犯罪事實。 4 振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍致受有左肩、左肘及右膝挫擦傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 檢 察 官 陳姿雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 書 記 官 黃辰筠附錄本案所犯法條全文刑事訴訟法(113.07.31)第284條（強制辯護案件辯護人之到庭）第 31 條第 1 項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。