臺灣士林地方法院刑事判決115年度審易字第667號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 劉寶珠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第4號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文劉寶珠犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案被告劉寶珠所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：1.新北市政府警察局汐止分局長安派出所(下稱長安派出所)認領保管單1份(見偵卷第27頁)。2.被告劉寶珠於本院民國115年6月26日準備程序及審理時之自白(見本院卷第66、114、118頁)。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡檢察官提出補充理由暨論告書主張被告前因犯竊盜罪，經臺
灣花蓮地方法院108年度易字第365號判決處有期徒刑6月，並於109年5月18日易科罰金執行完畢，為累犯，應加重其刑等語(見本院卷第123頁)。經查，被告上開竊盜前案判決執行情形，有法院前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。其本案所犯與前案所犯相同罪質之罪，被告經處罰完畢仍未悔改，足見被告之刑罰反應力薄弱，先前罪刑之執行，未能收成效，是就被告本案所犯之罪，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告除上開構成累犯之前
科外，另有多次竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸卷附之法院前案紀錄表，竟仍不思以正當途徑獲取所需，逕藉行竊不勞而獲，除觀念偏差，有待矯治外，並蔑視他人財產權利，殊值非難，兼衡其犯後始終坦承犯行之態度、所竊得小貨車價值、竊得之小貨車已由警方尋獲並交告訴人白美華領回，及其自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況（見本院卷第119頁），併其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：被告於本案竊得之小貨車1輛，屬其犯罪所得，然已由警方尋獲並交告訴人白美華，有長安派出所照片黏貼紀錄表、認領保管單附卷可查(見偵卷第39至42頁、第27頁)，其所竊取之財物既已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就該犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉東昀提起公訴，經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第4號被 告 劉寶珠上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉寶珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月25日凌晨2時40分許，搭乘不知情之詹志雄（所涉竊盜犯行，業經本署檢察官以112年度偵字第25562號不起訴處分確定）騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車，前往新北市○○區○○街00巷0號前，見白美華所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管，即徒手竊取該車輛，得手後駛離該處。嗣白美華發覺車輛失竊而報警處理，經警循線調閱監視器影像，為警於112年3月27日17時30分許，在基隆市○○區○○街00號旁尋獲上開自用小貨車（業於112年3月27日發還白美華），始查悉上情。
二、案經白美華訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉寶珠於警詢及偵查中之自白 坦承涉犯本件竊盜之事實。 2 告訴人白美華於警詢之指訴 證明車牌號碼000-0000號自用小貨車遭人破壞及竊盜之事實。 3 證人即另案被告詹志雄於偵查中之證述 證明被告有竊取車牌號碼000-0000號自用小貨車之事實。 4 現場及附近之監視器擷圖畫面20張、監視器光碟1片、現場照片6張、遭損壞電線照片1張、本署檢察事務官113年7月3日勘驗報告1份 證明被告於上開時、地，徒手竊取車牌號碼000-0000號自用小貨車，得手後駛離該處之犯罪事實。
二、核被告劉寶珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢察官 劉東昀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 書記官 林國慶附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。