臺灣士林地方法院刑事判決115年度審易字第618號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林鈺翔上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第5663號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文林鈺翔犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得ＭＯＬＬＹ ４００％公仔壹個、拉布布國王公仔貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林鈺翔於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號著有判例要旨可資參照）。本案被告林鈺翔所攜帶之剪刀1 支，屬質地堅硬、尖銳之金屬器具，如持以揮舞，客觀上當足以對人之生命、身體或安全構成威脅，依一般經驗，乃係兇器無訛，則被告攜之以為本案犯行，自係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。檢察官認被告就如起訴書附表編號4 部分，因未使用剪刀而僅構成同法第320 條第1 項之竊盜罪，即有未洽，應予更正。
㈡核被告林鈺翔就如起訴書附表編號1 、2 及1 、3 所為，係
犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，及同法第
354 條之毀損他人物品罪（鐵籠鐵網部分）；就如起訴書附表編號4 所為，則係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告前後先後三次竊盜行為，主觀上係基於單一犯罪目的及
決意，侵害法益相同，時間又屬密接，應該評價為包括一行為之接續犯。又被告係為遂行竊盜犯行之目的而破壞鐵籠鐵網，是其自始即同時基於竊盜及毀損之犯意，且被害人相同，犯罪時間、地點均密接，就法律上一行為觀之，被告應係一行為觸犯兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
㈣被告前已有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（起訴書記載尚未執畢部分不構成），且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯之竊盜罪又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。
㈤爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺
尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告自陳高職肄業、未婚，無子女、入監前從事餐飲業，月收入約新臺幣（下同）30,000元至35,000元之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠被告於本案共竊得MOLLY 400%公仔1 個、拉布布國王公仔 2
個，屬其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告為本案犯行所用之剪刀1 把，並未扣案，且非屬於絕對
義務沒收之違禁物，原可合法取得，復僅屬一般日常使用之生活用品，縱予沒收，所收特別預防及社會防衛效果甚為薄弱，並其沒收或追徵均不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不併宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官劉東昀提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5663號被 告 林鈺翔上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鈺翔前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以110年度簡字第3137號判決判處拘役50日，嗣經檢察官上訴新北地院以110年度簡上字第509號撤銷原判決改判判處有期徒刑4月確定（第1案）；又因竊盜案件，經新北地院以111年度簡字第840號判決判處有期徒刑2月確定（第2案），前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑5月（下稱甲案），於民國111年12月1日有期徒刑執行完畢（已構成累犯）。又因竊盜案件，經新北地院111年度簡字第4800號判決判處有期徒刑3月確定（第3案），於112年3月20日易科罰金執行完畢（已構成累犯）。再因竊盜等案件，經新北地院111年度審易字第2179號判決判處有期徒刑3月8次、有期徒刑4月2次，合併定應執行有期徒刑1年2月確定（第4案）；又因竊盜案件，經新北地院以112年度簡字第604號判決判處有期徒刑3月5次（第5案），前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑2年2月（下稱乙案）；再因竊盜案件，經新北地院以112年度簡字第5282號判決判處有期徒刑4月確定（第6案）；又因竊盜案件，經新北地院以112年度簡字第5797號判決判處有期徒刑4月確定（第7案），前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑6月（下稱丙案），於114年3月20日假釋縮短刑期出監後，嗣於115年1月19日因另犯加重竊盜未遂，經聲請羈押後，隨即執行撤銷假釋包含乙案及丙案之殘刑8月8日（尚未執畢）。
二、詎林鈺翔仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及毀損之犯意，於附表編號1所示之時、地，持客觀上足以作為兇器之剪刀，毀損何俊宏所管領、用以存放如附表編號2、3所示物品之鐵籠鐵網，致該鐵籠損壞不堪使用，並竊取附表編號2、3之物品，足以生損害於何俊宏；隨後於附表編號4所示時、地，徒手竊取如附表編號4所示之物品，足以生損害於何俊宏，得手後旋即騎乘腳踏車離去。
三、案經何俊宏訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林鈺翔於偵查中之自白 被告坦承於附表編號1所示時、地，以剪刀毀損鐵網，接續竊取附表編號2、3所示物品，隨後再徒手竊取附表編號4所示物品之事實。 2 告訴人何俊宏於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局淡水分局現場及附近監視器影像截圖10張、被告林鈺翔於其他案件遭逮捕之穿著外觀照片2張 證明全部犯罪事實。 4 監視器錄影光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份 ⑴證明被告於附表編號1所示之時、地，持客觀上足以作為兇器之剪刀毀損告訴人何俊宏所管領之鐵籠後，竊取如附表編號2、3所示物品之事實。 ⑵證明被告於附表編號4所示時、地，徒手竊取告訴人所有置放在娃娃機台上方如附表編號4所示物品之事實。
二、核被告林鈺翔如附表編號1、2、3所為，係犯刑法第354條之毀損、同法第321條第1項第3款之加重竊盜等罪嫌；如附表編號4所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告如附表編號1、2及1、3所為之毀損、加重竊盜行為，係以剪刀毀損鐵籠鐵網而為竊盜，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告係基於單一之竊盜決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之加重竊盜一罪。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，又被告本案所為，與前揭竊盜案件之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告剪斷鐵網所使用之剪刀，為犯罪工具，且為被告所有，雖據被告供稱遭其他案件警方扣案，但無證據證明已滅失，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。末被告所竊得之附表編號2、3、4所示之物品，均為犯罪所得之物，且均未合法發還告訴人，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
檢察官 劉東昀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 林國慶附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表編號 日期 地點 行為/ 所竊物品 價值（新臺幣） 1 114年11月4日 12時36分54秒 新北市○○區○○路0號 以剪刀毀損告訴人何俊宏所管領之鐵籠鐵網束帶，並致鐵網變形 1,000元 2 114年11月4日 12時37分08秒 新北市○○區○○路0號 竊取告訴人何俊宏所有MOLLY 400％公仔1個 8,000元 3 114年11月4日12時37分25秒 新北市○○區○○路0號 竊取告訴人何俊宏所有拉布布國王公仔1個 3,000元 4 114年11月4日12時37分50秒 新北市○○區○○路0號 竊取告訴人何俊宏所有拉布布國王公仔1個 3,000元