臺灣士林地方法院刑事裁定115年度審聲字第27號聲 請 人即 被 告 許朝勝送達代收人 江昇峰律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度審訴字第613號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文扣案之現金新臺幣肆萬參佰元准予發還許朝勝。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許朝勝（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，業經本院以115年度審訴字第613號判決在案，該案扣案之新臺幣（下同）4萬300元，係聲請人所有，且未經法院宣告沒收，故依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌(最高法院113年度台抗字第434號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經警於民國114年10月
21日執行搜索，查扣現金共4萬5,600元，此有臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單（114年度贓保字第346號）各1份在卷可參（見114年度偵字第24745卷第59至63頁、114年度毒偵字第2412號卷第115頁）。
㈡聲請人嗣因前開違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起
公訴，經本院於115年6月4日以115年度審訴字第613號刑事判決判處有期徒刑6月、2月在案，亦有上開判決及法院前案紀錄表各1份存卷可按。扣案如本院刑事判決本院附表編號6所載之現金4萬,300元，係聲請人所有而與本案無關，爰不予宣告沒收，且檢察官起訴書亦未主張應宣告沒收，揆諸前揭說明，此扣押物既未經諭知沒收，且無繼續留存之必要，應即發還，是聲請人聲請發還上開物品，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第十庭審判長 法 官 蘇昌澤
法 官 郭又禎法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 7 月 20 日