臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第1493號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 柳凱勝上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8584號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並於民國115年9月24日判決，茲因上開判決關於沒收部分漏未判決，補行判決如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、本件犯罪事實、證據及法令適用均詳如本院民國115年9月24日115年度審訴字第1493號判決所載，另補充判決如後。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於確定判決之事實、理由已認定被告之犯罪事實，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決。又業經起訴之犯罪事實，法院僅就其中一部分判決，若未經判決事項，與已判決部分，本應分別裁判，則法院疏未併同裁判，應屬漏判之補充判決問題，自不得對之提起上訴或非常上訴（最高法院95年度台非字第196號、96年度台上字第79號、107年度台非字第143號判決意旨參照）。又依105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。是關於沒收部分，如漏未判決，應屬補行判決之問題（最高法院107年度台非字第61號、113年度台上字第2709號判決意旨參照）。
三、經查，扣案如附表所示之物，係被告所持供其本件詐欺犯罪所用之工具，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，宣告沒收，惟因上開判決主文及理由關於該沒收部分漏未記載，揆諸前揭說明，爰補行判決如
主文所示。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，補行判決如主文。
本件經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附表編號 物品名稱及數量 備註 1 免用統一發票收據1張 影本見偵卷第35頁上方