臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第38號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳柏諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22677號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一第10行「依前開詐欺集團指示前來取款之陳柏諺」，補充為「依Telegram暱稱『Xxx』指示前來取款之陳柏諺」。
2.犯罪事實欄一倒數第2行「旋上繳予詐欺集團」，補充為「旋攜至指定地點將款項丟入收水手所駕駛之銀色TOYOTA YARIS車上」。
㈡證據部分補充「被告陳柏諺於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑㈠論罪
1.新舊法比較之說明：被告陳柏諺行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於民國115年1月21日修正公布，並於000年0月00日生效施行，修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」，增加減輕或免除其刑之要件，經比較新舊法之結果，修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
2.罪名：核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：⑴被告與所屬詐欺集團之成員共同於附表編號1所示之保管單上
偽造印文之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：被告與對告訴人張慕誠施用詐術之人、指示其前往取款之「Xxx」、駕駛銀色TOYOTA YARIS前來向被告收取詐欺贓款之收水手等成年之詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：⑴修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條：
被告於偵查及本院審判中，對於三人以上共同詐欺取財之犯罪事實坦承不諱，且本案無犯罪所得需繳交（詳後述），依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。⑵洗錢防制法第23條第3項：
被告於偵查中及本院審判時雖均自白洗錢犯行，亦無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，僅由本院依刑法第57條規定量刑時，併予審酌（最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111年度台上字第3628號判決意旨參照）。㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透過合法途徑賺取財物之能力，竟擔任詐欺集團之車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩序，並將詐欺贓款上繳詐欺集團，製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且輕罪之洗錢犯行符合上開減輕其刑之規定，並考量告訴人所受損害並非輕微、被告非屬詐欺集團之核心角色、於本院審理時自陳國中畢業之智識程度、入監執行前從事廢棄物清理工作、日收入約新臺幣1,300元、無親屬需扶養之生活狀況，另衡酌被告前於112年間多次擔任車手，於112年6月間2次以冒用公務員名義之方式詐欺取財，嗣於113年8月7日、同年月16日先後經臺灣高雄地方法院以113年度審金訴字第303號、臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴第669號判決處刑確定，又於112年12月7日擔任車手取款時為警當場查獲，並經法院裁定羈押至113年2月23日入監執行另犯妨害公務案件所處有期徒刑2月，該次犯行亦於113年9月2日由臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第460號判決判處罪刑確定，歷經上開羈押、判決處刑過程，竟再度於113年11月起加入詐欺集團擔任車手，直至113年12月4日二度為警查獲，被告屢犯不改，惡性重大等一切情狀，認被告請求量處有期徒刑1年3月，顯然過輕，量處如主文所示之刑。
三、關於沒收之說明㈠宣告沒收部分
未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至附表編號1所示保管單上偽造之印文，因上開單據既已宣告沒收，該偽造之印文自無庸再依刑法第219條宣告沒收。㈡不予宣告沒收部分
1.本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
2.依被告於本院準備程序時所述，本案其尚未取得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 偽造之113年12月2日「保管單」 1張 其上蓋有偽造之「福松投資股份有限公司」印文1枚。 2 偽造之「福松數位識別證」 1枚 姓名：陳瑞宏、部門：數位部。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22677號被 告 陳柏諺
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中)上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏諺於民國113年12月2前之某日，加入真實身分不詳3人以上成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手。陳柏諺與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年8月間某日，透過通訊軟體LINE，向張慕誠佯稱可投資獲利云云，使張慕誠陷於錯誤，於113年12月2日14時28分許，在臺北市○○區○○路00號臺北市立聯合醫院忠孝院區，將新臺幣(下同)52萬元交付予依前開詐欺集團指示前來取款之陳柏諺，陳柏諺則將未經福松投資股份有限公司(統一編號：00000000)允許或授權所製作之福松投資股份有限公司收據行使交付予張慕誠，並出示偽造之福松投資股份有限公司工作證取信張慕誠，足生損害於福松投資股份有限公司、張慕誠。迨陳柏諺取得前開張慕誠交付之款項後，旋上繳予詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連性。
二、案經張慕誠訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳柏諺於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人張慕誠於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之對話紀錄、上開偽造收據及工作證截圖、監視錄影畫面翻拍照片各乙份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書；違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另上開偽造收據、工作證係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。