臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第380號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 趙廷宇上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第22
008 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文趙廷宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告趙廷宇於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告趙廷宇所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。
㈡被告與花巧鳳及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。再被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人許文琴之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳國中肄業、離婚、有一名未成年子女（目前由被告妹妹照顧）、入監前為板模工，月收入約新臺幣（下同）40,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收部分:㈠被告因本案詐欺行為共獲得1,500 元之報酬，業據被告於本
院供承在卷，屬其犯罪所得，且因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所轉交之款項
，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22008號被 告 趙廷宇上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙廷宇與花巧鳳（另移送併辦）及本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國114年4月間以假檢警方式（無證據證明趙廷宇知悉）詐欺許文琴，致許文琴陷於錯誤，而於114年4月16日上午10時43分許，匯款新臺幣（下同）36萬元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），花巧鳳則依指示，於114年4月17日上午8時59分、9時、9時1分許，在臺北市○○區○○○路0段00號臺北圓環郵局，分別提領6萬元、6萬元、3萬元，趙廷宇則依指示，於114年4月17日上午9時13分許，在臺北市大同區重慶北路2段64巷朝陽茶葉公園向花巧鳳收取上開款項，趙廷宇再將款項放置於詐欺集團成員指定地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經許文琴訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙廷宇於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 同案被告花巧鳳於警詢之供述 證明同案被告花巧鳳當日將提領之款項在臺北市大同區重慶北路2段64巷朝陽茶葉公園交付予詐欺集團成員之事實。 3 告訴人許文琴於警詢中之指述 證明告訴人遭詐騙之經過。 4 監視器畫面截圖、本案帳戶交易明細 證明同案被告花巧鳳於上開時地提領告訴人所匯之款項後，被告趙廷宇有於上開時地向同案被告花巧鳳收水之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯上開各罪，應依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與花巧鳳及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得1,500元，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
檢 察 官 郭宇倢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書 記 官 黃喻萍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。