臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第398號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 YONG BAI CHII上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第231
18、24543號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第40195號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文YONG BAI CHII（楊佰齊）犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
壹、程序部分：
一、臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第40195號併辦意旨書（即附件二），就被告YONG BAI CHII（楊佰齊）所涉詐欺等罪嫌移請併案審理部分，與本案檢察官起訴如起訴書（即附件一）附表編號3、4、5部分之被害人同一，僅就上開3名被害人同次匯入本案彰化銀行帳戶之款項，由被告在相近時間、相近地點持該帳戶提款卡接續提領行為移送併辦，核與本案具有實質上一罪之關係，本院自應併予審理。
二、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件一）、併辦意旨書(附件二)之記載外，證據部分併補充：被告於本院準備程序及審判中之自白（見本院卷第44、48、78頁）。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
1.被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於115年1月21日修訂公布，並於同年月00日生效施行。其中刑法第339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪，所獲取之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）100萬元，亦無該條例第44條第1項所列加重其刑事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定，合先敘明。
2.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。115年1月23日修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」查本件被告雖獲有犯罪所得，但並未繳回(詳後述)，亦未與告訴人等和解或調解並支付款項，故無論依詐欺犯罪危害防制條例第47條修正前或修正後規定，均無法減輕其刑，不生新舊法比較問題。
㈡罪名及罪數：
1.核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。
2.被告所犯加重詐欺取財及洗錢等罪行，既均在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
3.又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告與前揭詐欺集團成員共同詐騙如起訴書附表編號1至6及併辦意旨書附表編號1至3所示之告訴人郭瓊惠、吳中中、劉雯綾、范庭綺、陳采瀅、程冠琇，其各次侵害之被害人法益具有差異性，且各自獨立，是被告所犯上開6次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
4.被告如起訴書附表編號1、6，及如起訴書附表編號3至5與併辦意旨書附表編號1至3告訴人列中之各次領款行為，俱係於密接時間、相同或相鄰地點，本於單一決意陸續完成，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，均應論為接續犯。㈢共同正犯：
被告就上開犯行與暱稱「創金國際-屁孩」、「史瑞克」、「豬哥亮」之人及其所屬詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣刑之減輕事由之說明：
1.按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告於偵查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪（見北檢偵卷第296頁，本院卷第44、48、78頁），其雖自陳擔任車手16天總共收到3萬2,000元之報酬，但現在無法繳交犯罪所得等語（見偵23118卷第154頁，本院卷第49頁），且被告並未與告訴人成立調解或和解而為給付，核與詐欺犯罪危害防制條例第47條修正前或修正後減刑規定均不相符，自無從據以減輕其刑。
2.洗錢防制法第23條第3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本件被告雖於偵、審中就其所為洗錢犯行均自白不諱（見北檢偵卷第296頁，本院卷第44、48、78頁），然因其未自動繳交本案全部所得之財物，已如前述，尚無可依上述規定減刑之情形，是本院於依刑法第57條規定量刑時，就被告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪部分，自無從審酌此事由，併此敘明。㈤量刑：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為詐欺集團擔任提款車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成如起訴書及併辦意旨書附表所示告訴人等6人之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人際間之信任關係，殊值非難；兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，與被告犯罪之動機、目的，以及犯後坦認犯行之犯後態度，但未能與告訴人等達成和解、調解或賠償，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、獲益情形、告訴人等遭詐之金額，及其於本院審判時自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況（見本院卷第49、79頁）、檢察官求刑之意見，分別量處如主文所示之宣告刑（詳本判決附表）。
2.按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，依卷附法院前案紀錄表所示，被告另涉多起詐欺案件，現已起訴或仍在偵查中，將來有與本案數罪合併定執行刑之可能，是揆諸前揭說明，應俟被告所犯數罪全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑。
3.按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院111年度台上字第5337號判決意旨參照）。查被告係馬來西亞籍之外國人，受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院考量被告所犯係加重詐欺取財等罪，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會秩序與治安產生重大危害，不宜繼續在我國居留，避免造成我國社會安全之隱憂，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
三、關於沒收部分：㈠按詐欺犯罪危害防制條例關於沒收供犯罪所用之物，及洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益，均設有特別之規定。
至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查被告各次犯行用以提領起訴書及併辦意旨書附表所示款項之提款卡，固係被告共同為本案加重詐欺犯行過程中所用之物，惟上開提款卡未據扣案，被告供承已聽從指示連同贓款上繳等語（見偵24543卷第11頁，北檢偵卷第296頁），且可隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢洗錢之犯罪客體：
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即如起訴書及併辦意旨書附表所示告訴人等6人各列提領金額欄所示之金額），均已依指示將款項交付予其上游（見偵24543卷第11頁、北檢偵卷第296頁），而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據證明其與本案詐欺集團成員就上開各該款項享有共同處分權，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈣犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告供承：我從114年7月23日到同年8月7日從事提款車手工作，報酬是做滿16天才給，總共領到3萬2,000元，其中現金1萬2,000元已遭查扣，剩下2萬元在銀行帳戶等語（見北檢偵卷第296頁、本院卷第49頁）。是被告於114年7月23日起至同年8月7日止，擔任本案詐欺集團車手期間之犯罪所得共3萬2,000元，惟其中扣案之1萬2,700元業經臺灣臺北地方法院以114年度金訴字第2590號判決宣告沒收，其餘1萬9,300元亦經本院以114年度審訴字第2496號判決宣告沒收及追徵，有上開案件判決書附卷可佐，為免重複執行沒收，爰不另諭知沒收或追徵被告上揭犯罪所得，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官王芷翎提起公訴，檢察官陳虹如移送併辦，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 6 月 18 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號1關於告訴人郭瓊惠部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號2關於告訴人吳中中部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號3及併辦意旨書犯罪事實欄一暨其附表編號1關於告訴人劉雯綾部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號4及併辦意旨書犯罪事實欄一暨其附表編號2關於告訴人范庭綺部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號5及併辦意旨書犯罪事實欄一暨其附表編號3關於告訴人陳采瀅部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號6關於告訴人程冠琇部分之犯行 YONG BAI CHII（楊佰齊）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23118號114年度偵字第24543號被 告 YONG BAI CHII（中文姓名：楊佰齊）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、YONG BAI CHII民國114年7月23日以觀光名義入境，抵臺後復加入Telegram暱稱「創金國際-屁孩」、「史瑞克」、「豬哥亮」等人所組成具持續性、牟利性之有結構性犯罪組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），渠等透過Telegram群組「搖滾土地公」分派工作及聯繫，並約定YONG BAI CHII以提領金額之0.03％做為報酬，由YONG BAI CHII擔任提款車手，即提領詐騙所得款項交付本案詐欺集團其他成員。YONG BAI
CHII即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，而匯款至如附表所示帳戶，YONG BAI CHII再依「創金國際-屁孩」指示，至如附表所示地點，提領如附表所示之金額，並將所提領款項轉交本案詐欺集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣因如附表所示之人匯款後發現遭詐報警處理，經警循線調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經如附表所示之人訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告YONG BAI CHII於警詢時、另案偵查中之供述及自白 被告坦承加入本案詐欺集團，依指示於如附表所示時間、地點，持如附表所示帳戶之提款卡提領款項交付上游，並獲取報酬之事實。 2 如附表所示之告訴人等於警詢之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、交易截圖、對話紀錄截圖 全部犯罪事實。 3 如附表所示帳戶之交易明細 證明告訴人及被害人等遭詐欺集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶，旋遭被告提領之事實。 4 如附表所示提領地點之監視器錄影畫面截圖照片、影像檔 證明被告於如附表所示時間、地點，持如附表所示帳戶金融卡提領款項之事實。
二、核被告YONG BAI CHII所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間就上揭罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所犯上開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告如附表所示多次犯行，係侵害不同被害人之財產法益，其犯意各別，請予分論併罰。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益各次未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑2年以上，並宣告驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
檢 察 官 王芷翎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書 記 官 林玳岑所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 郭瓊惠 假親友 114年7月30日19：26 5萬元 遠東銀行(帳號：000-00000000000000) 114年7月30日19：31 19：31 19：33 臺北市○○區○○路0段000巷0號(全家德民店) 2萬0005元 2萬0005元 1萬0005元 2 吳中中 假網拍 114年7月30日20：33 7000元 遠東銀行(帳號：000-00000000000000) 114年7月30日20：48 臺北市○○區○○路0段000巷0號(全家德民店) 7005元 3 劉雯綾 假網拍 114年7月30日20：28 45117元 彰化銀行(帳號：000-00000000000000) 114年7月30日20：44 20：45 20：47 臺北市○○區○○路0段000巷0號(全家德民店) 2萬0005元 2萬0005元 1萬0005元 4 范庭綺 假網拍 114年7月30日20：33 49982元 彰化銀行(帳號：000-00000000000000) 5 陳采瀅 假網拍 114年7月30日20：36 31977元 彰化銀行(帳號：000-00000000000000) 6 程冠琇 解除分期付款 114年8月5日23：15 29985元 中國信託銀行帳號（000-000000000000 114年8月6日 00：00 00：00 臺北市○○區○○街000巷0號(統一超商-聯坊門市) 2萬元 1萬元
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第40195號被 告 YONG BAI CHII （中文名：楊佰齊）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣士林地方法院（114年度審訴字第398號，秀股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：YONG BAI CHII（下稱楊佰齊）於民國114年7月23日起，加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「創金國際-屁孩」、「豬哥亮」等三人以上所組成之詐欺集團，擔任操作ATM提領車手之工作，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐劉雯綾、范庭綺、陳采瀅，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所示之款項匯入彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內。嗣楊佰齊經本案詐欺集團成員指示，持上開帳戶之提款卡，於如附表所示之提領時、地，提領如附表所示之款項。待提領完畢後，復將提領之款項悉數交予本案詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。嗣經劉雯綾、范庭綺、陳采瀅察覺遭詐騙，並報警處理，始查悉上情。
二、證據：
(一)被告楊佰齊於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人劉雯綾、范庭綺、陳采瀅警詢中之指訴。
(三)彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細1份。
(四)被告提領地點及沿線監視器畫面擷圖照片各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。
被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告於本案之犯罪所得，倘於裁判前未實際發還被害人，併請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、併案理由：被告楊佰齊前因詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵字第23118號、第24543號(下稱前案)提起公訴，現由貴院115年度審訴字第398號（秀股）審理中，此有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可佐，被告於本案所為，與前案為事實上同一案件，為前案起訴效力所及，應予併案審理。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳虹如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書 記 官 陳禹成附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 金融機構帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 劉雯綾 不詳詐欺集團成員於114年7月30日18時42分許，於臉書上刊登販售商品廣告而結識劉雯綾，提供假賣貨便連結予劉雯綾，向劉雯綾佯稱:須配合進行帳戶認證等語，致劉雯綾陷於錯誤，而依其指示轉帳。 114年07月30日 20時28分許 4萬5,117元 彰化商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶 ⑴114年07月30日20時36分許 ⑵114年07月30日20時37分許 ⑶114年07月30日20時38分許 ⑷114年07月30日20時41分許 ⑴2萬0,005元 ⑵2萬0,005元 ⑶2萬0,005元 ⑷2萬0,005元 臺北市○○區○○路00號1樓(CITYLINK松山壹號店-土地銀行ATM) 2 范庭綺 不詳詐欺集團成員於114年7月30日19時許，於Instagram上刊登贈送物品廣告而結識范庭綺，提供假賣貨便連結予范庭綺，向范庭綺佯稱:須進行實名制認證等語，致范庭綺陷於錯誤，而依其指示轉帳。 114年07月30日 20時33分許 4萬9,982元 彰化商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶 3 陳采瀅 不詳詐欺集團成員於114年7月30日19時許，於Threads上刊登販售商品廣告而結識陳采瀅，提供假賣貨便連結予陳采瀅，向陳采瀅佯稱:須配合進行身分認證等語，致陳采瀅陷於錯誤，而依其指示轉帳。 114年07月30日 20時36分許 3萬1,977元 彰化商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶