臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第481號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 VIVIEN LEE HUEY SAN（中文名：李惠姍）
（另案羈押於法務部○○○○○○○○○○）選任辯護人 李浩霆律師（言詞辯論終結後委任）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21769號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文VIVIEN LEE HUEY SAN（中文名：李惠姍）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案係經被告VIVIEN LEE HUEY SAN（中文名：李惠姍，下稱其中文名）於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5行關於「結構性組織」之記載後，補充「（所涉參與犯罪組織部分，業經本院以114年度訴字第1156號判決在案，非本案審理範圍）」，倒數第1至2行關於「並分得每日新臺幣（下同）6,000元至8000元之報酬，」之記載刪除；另證據部分補充「被告李惠姍於本院準備程序及審理時之自白」、「告訴人何秝嫺提出之對話紀錄及匯款紀錄截圖」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與暱稱「TOM」、「Ex（Coin）」、「香奈」等詐欺集團
成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國1
15年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告雖於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，然因其獲有犯罪所得（詳後述），迄未自動繳交，無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另就想像競合之輕罪部分，亦不符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，無從於量刑時審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「提款車手」之工作，除造成告訴人何秝嫺因此受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、在馬來西亞從事收銀員工作、需扶養父母之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥被告為馬來西亞籍之外國人，在我國期間未能遵守我國法制
，涉犯刑事犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，審酌其在我國境內擔任提款車手，損害我國人民之財產權，嚴重破壞我國治安及社會安全，並不適宜在我國居留，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分：㈠被告本案犯行所提領款項，已依指示放置指定地點而轉交不
詳詐欺集團成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收洗錢之財物，相較其參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈡被告自承因本案犯行獲得提領金額0.25%之報酬（見本院審判
筆錄第3頁），是其本案犯罪所得為新臺幣25元（計算式：1萬×0.25%=25），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21769號被 告 VIVIEN LEE HUEY SAN（馬來西亞籍）
女 25歲（民國89【西元2000】
年00月0日生）在中華民國境內連絡地址：無(另案於法務部矯正署臺北女子看守 所羈押)護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VIVIEN LEE HUEY SAN(馬來西亞籍；中文名李惠姍，下稱李惠姍)於民國114年6月30日入境我國，加入真實姓名年籍不詳暱稱「TOM」、「Ex(Coin)」、「香奈」等人所屬3人以上成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任提領詐騙款項之車手。李惠姍與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示何秝嫺，使何秝嫺陷於錯誤，匯款附表所示金額之款項至附表所示之金融帳戶。李惠姍旋依詐欺集團指示於附表所示之時間，在附表所示之地點，提領附表所示金額之何秝嫺遭詐騙匯入附表所示金融帳戶的款項，後以將提領使用之金融帳戶提款卡連同提領之款項裝在牛皮紙袋內，置放在指定地點上繳予詐欺集團上游成員，並分得每日新臺幣(下同)6,000元至8000元之報酬，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連性。
二、案經何秝嫺訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李惠姍於警詢中坦承不諱，核與告訴人何秝嫺於警詢之指訴相符，並有附表所示金融帳戶交易明細、監視錄影畫面翻拍照片各乙份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財；違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。另上開被告擔任車手獲取之報酬，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（匯款及提領金額均不含手續費，單位均為新臺幣）告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 提領地點 何秝嫺 114年7月3日23時41分許 佯裝為告訴人何秝嫺之友人，以LINE暱稱「林永麗」向其佯稱：因網銀維護急須用錢，欲向其借款云云，致使告訴人何秝嫺陷於錯誤，依指示匯款。 中華郵政股份有限公司帳戶：000-00000000000000號 114年7月3日23時53分51秒 1萬元 114年7月4日0時26分35秒 1萬元 臺北市○○區○○○路000號（合作金庫商業銀行雙連分行）