臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第429號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 朱柏亜上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第144號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文朱柏亜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。如附表所示之物及已繳交之犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。
事實及理由
一、本案係經被告朱柏亜於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第8至10行關「『瑞商投資股份有限公司存款憑證單』（下稱瑞商公司）收款單據（經辦人欄『李長樺』署名及署押各一枚）及工作證」之記載，補充更正為「『瑞商投資股份有限公司』（下稱瑞商公司）存款憑證單、合約書及工作證（詳如附表所示）」，倒數第6行關於「並將偽造之上開收款單據交付彭金蓮而行使之」之記載，補充更正為「並將上開偽造之存款憑證單、合約書交予彭金蓮而行使之」；另證據部分補充「被告朱柏亜於本院準備程序及審理時之自白」、「新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「刑案現場勘察報告」、「偽造之合約書翻拍照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告利用影印機之文件列印功能，接續在存款憑證單、合約
書上列印偽造印文，及在存款憑證單上偽造他人簽名、指印之行為，均係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與暱稱「枸杞」、「老K」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國1
15年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，並已自動繳交其犯罪所得（詳後述），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，持偽造之工作證、存款憑證單及合約書以取信告訴人彭金蓮，所為不僅破壞文書之信用性，造成告訴人受有財產上之損害，更增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予嚴加非難；惟念及被告並非擔任詐欺集團內核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，並與告訴人調解成立，承諾以分期給付方式賠償告訴人所受部分損害，告訴人願給予被告從輕量刑之機會，有本院115年度審附民移調字第188號調解筆錄在卷可按；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度、被告已繳回其犯罪所得、所犯洗錢部分符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，及其自陳大學畢業之教育智識程度、目前從事食品業務工作、月收入約新臺幣（下同）3萬元、需扶養母親及1名子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠如附表所示之物，均係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於
被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又附表編號1、2所示之存款憑證單、合約書既經沒收，其上偽造之印文、簽名、指印，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至附表編號3所示之工作證雖未扣案，惟其不法性係在於其上偽造之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案犯行所取得款項，已依指示轉交不詳詐欺集團成員
，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告自承因本案犯行獲得報酬1,000元（見偵緝卷第7頁、本
院審判筆錄第4頁），為其犯罪所得，並已自動繳交，有本院115年保贓字第107號收據附卷為憑，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，經檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 1 偽造之114年6月3日瑞商投資存款憑證單1張（其上有偽造之「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」印文各1枚、「李長樺」簽名及指印各1枚） 2 偽造之114年6月3日瑞商助學第九期AI交易計畫合約書1份（其上有偽造之「瑞商投資股份有限公司」印文共2枚、「劉明印」印文1枚） 3 偽造之瑞商投資有限公司「李長樺」工作證1張【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書115年度偵緝字第144號
被 告 朱柏亜上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱柏亜於民國114年5月起，加入通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「枸杞」、「老K」及其他真實姓名年籍不詳之人組成之本案詐欺集團（所涉參與犯罪組織罪嫌，非首次繫屬於法院，不在本案起訴範圍內），以每次取款新臺幣（下同）1,000元為報酬，由朱柏亜擔任面交車手角色。朱柏亜明知依不詳人士指示收受現金款項，並將收得現金款項交付與他人，係在取得詐欺所得贓款或贓物，並藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿該詐欺所得之去向，致使被害人及警方難以追查，竟仍與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年4月時許，透過社群平台臉書廣告誘使彭金蓮加入LINE，向彭金蓮佯稱：使用「瑞商行動先鋒APP」操作股票可獲利云云，使彭金蓮陷於錯誤，與本案不詳詐欺集團成員相約於114年6月3日13時45分許，在新北市○○區○○路0段000號聖約翰科技大學，面交投資款30萬元。朱柏亜則依「枸杞」指示，先於某超商列印偽造「瑞商投資股份有限公司存款憑證單」（下稱瑞商公司）收款單據（經辦人欄「李長樺」署名及署押各一枚）及工作證，嗣前往上開時、地向彭金蓮出示偽造之上開工作證，佯稱為「瑞商公司」營業員，收取現金30萬元，並將偽造之上開收款單據交付彭金蓮而行使之，足生損害於彭金蓮及瑞商公司。朱柏亜得款後，即搭乘「老K」所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車離開現場，並將該筆款項轉交與「老K」，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。朱柏亜並因此取得1,000元報酬。嗣彭金蓮發現受騙，報警處理始查悉上情。
二、案經彭金蓮訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱柏亜之自白 坦承加入本案詐欺集團擔任面交車手，受「枸杞」指示於上開時、地向告訴人彭金蓮收取30萬元現金，旋轉交與「老K」，並獲取1,000元報酬之事實。 2 證人即告訴人彭金蓮之指訴 證明吿訴人遭本案詐欺集團詐騙陷於錯誤，而交付投資款項與前來收款之被告，並收下偽造收款單據之事實。 3 告訴人提出之偽造「瑞商公司」股權轉讓協議書、114年6月3日收款單據翻拍照片、告訴人與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄、面交現場照片1張（含工作證）、面交地點監視器畫面4張、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1146116177號鑑定書 全部犯罪事實。
二、核被告朱柏亜所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造文書之低度行為均應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「枸杞」、「老K」及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告係以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。另本案不法所得為1,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、具體求刑：本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接對財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑2年。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 16 日 檢 察 官 張 尹 敏本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 書 記 官 賴 惠 美附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。