臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第602號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳品瑋上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度少連偵字第27號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告陳品瑋於民國114年4月中某時許，加入通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「.」、少年董○浩（00年00月生，真實姓名詳卷；涉案部分另由少年法庭審理）、少年劉○嘉（00年00月生，真實姓名詳卷；涉案部分另由少年法庭審理）所屬之真實姓名年籍不詳3人以上成年人所組成之詐欺集團，擔任向車手收取詐騙款項之收水手。陳品瑋與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之吳靜雯、郭秀蓓、潘湘昀、徐衣宸等人，使吳靜雯、郭秀蓓、潘湘昀、徐衣宸陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至附表所示之金融帳戶，再由Telegram暱稱「.」指示少年董○浩於附表所示之提領時間、地點，將附表所示之前開吳靜雯、郭秀蓓、潘湘昀、徐衣宸遭詐騙款項提領而出，交予前來收水之陳品瑋，陳品瑋再將款項放置至指定地點，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，而本案與被告前因詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以114年度少連偵字第151號、114年度少連偵字第156號提起公訴，現由本院以114年度審訴字第2740號案件審理中，為一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院100年度臺非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。
三、查本件公訴人即士林地檢署檢察官以本件與本院114年度審訴字第2740號詐欺案件（下稱前案）屬一人犯數罪之相牽連案件，於115年3月1日依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，並於同年3月16日繫屬本院，有該署115年度少連偵字第27號追加起訴書、115年3月16日Ａ１以安115少連偵27字第1159016481號函及其上本院收發室收狀章戳印在卷為憑（見本院審訴卷第3、第5至8頁）。又前案已於本件繫屬前之115年2月26日辯論終結，並定於同年3月26日宣示判決在案等情，亦有本院該案審理筆錄1份附卷可稽（見本院審訴卷第15至19頁），且經調取前案刑事卷宗審判筆錄核閱無訛，揆諸前揭說明，公訴人於前案辯論終結後始行追加起訴，本件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 3 月 18 日