臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第754號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 許明揚上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28148號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文許明揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案係經被告許明揚於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5至6行關於「於民國112年2月1日徒刑執行完畢出監」記載，更正為「於民國112年1月7日有期徒刑執行完畢（嗣因接續執行罰金易服勞役，於同年2月1日執行完畢出監）」；另證據部分補充「被告許明揚於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告與所屬詐欺集團成員間，就上開除參與犯罪組織外之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪及洗
錢罪，雖其犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣公訴意旨固以被告有如起訴書犯罪事實欄一所載並經前述更
正後之前案科刑及執行情形，且於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請求本院審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語。然本院審酌被告構成累犯之前案為傷害、公共危險案件，核與其本案所為之詐欺等罪，罪質不同，情節迥異，難認其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情況，爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科、素行資料，列為刑法第57條之審酌事項。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國1
15年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告雖於偵查中、本院準備程序及審理時就本案加重詐欺、洗錢犯行均自白犯罪，並供承：本案報酬新臺幣（下同）2,000元，扣案現金9,000元是收取詐欺款項期間分得之利潤等語（見本院審判筆錄第4頁），然被告迄未自動繳交犯罪所得，而扣案現金9,000元，係員警執行搜索時所扣得，此有臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄在卷可憑，不符合自動繳交之要件，被告本案犯行自無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。至於被告就參與犯罪組織之犯行，於本院準備程序及審理時自白犯罪，因偵查中檢察官未明確就此部分訊問，自不得將此不利益歸於被告，應寬認其符合偵查及歷次審判中均自白之要件，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「第二層收水」之工作，除造成告訴人黃麗縈受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行（有構成累犯之傷害、公共危險前科紀錄）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、所犯參與犯罪組織部分符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之減刑要件、告訴人所受財產損失程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、無需扶養家人之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠扣案如附表編號1、2所示之物，均係供被告本案犯罪所用之
物，業據其供承在卷（見本院審判筆錄第4頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡被告本案犯行所收取款項，已依指示放置指定地點而轉交不
詳詐欺集團成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈢被告自承因本案犯行獲有報酬2,000元，而扣案如附表編號3
所示之現金9,000元，係其收取詐欺款項期間分得之利潤，業如前述，堪認扣案現金中之2,000元，為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；至其餘7,000元，核屬被告取自其他違法行為所得支配之財物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項及洗錢防制法第25條第2項規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 1 iPhone 15 Pro行動電話1支（IMEI：000000000000000、000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1枚） 2 點鈔機1部 3 現金新臺幣9,000元【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28148號被 告 許明揚
選任辯護人 陳鵬一律師上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許明揚前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以110年度簡字第170號判決判處有期徒刑3月確定；又因公共危險案件，經桃園地院以111年度桃交簡字第1號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至②案，嗣經桃園地院以111年度聲字第3759號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年2月1日徒刑執行完畢出監。詎許明揚仍不知悔改，於114年11月9日前某日起，加入通訊軟體Telegram暱稱「小恐龍」、「阿辰」、「Wp」、「神 東山」、「小龍女」、「金魚」、「沐晴Liana副理」、「願景總監」、「Eathan誠安經理」、黃子琳（黃子琳所涉詐欺等犯行另由警方偵辦中）、陳淑惠（陳淑惠所涉詐欺等犯行，業經本署檢察官以114年度偵字第26483號提起公訴）及其他真實姓名年籍不詳之人（無證據證明有未滿18歲之人）所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由黃子琳擔任提款車手、陳淑惠擔任第一層收水、許明揚擔任第二層收水，渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年11月5日某時許起，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「Baby Kids Shop小編-誠安」、「沐晴Liana-副理」、「豪Harry」、「Savv Shop平台客服」等人向黃麗縈佯稱：須先批發投資成為經銷商才能購買童裝云云，致黃麗縈陷於錯誤，於114年11月8日18時46分許，匯款新臺幣（下同）4萬元至黃子琳所申辦之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案新光帳戶），再由黃子琳依「願景總監」之指示，於114年11月9日14時59分至15時1分許，在臺北市○○區○○○○○段00號臺灣新光商業銀行建成分行（下稱新光商業銀行建成分行）提款機，分別提領3筆3萬元（含不明被害人匯入之款項），嗣黃子琳得手後，旋於114年11月9日16時46分許，在新光商業銀行建成分行將提領之9萬元及自身款項6萬元共計15萬元轉交給陳淑惠，陳淑惠再於114年11月9日17時46分許，依「Eathan誠安經理」之指示，前往新北市○○區○○○○段000○0號168停車聯盟-采妮加盟站興南場（下稱168停車聯盟-采妮加盟站興南場），坐上許明揚駕駛之車輛，在車上將款項轉交予許明揚，許明揚再依「小恐龍」指示將上開款項放置於指定地點，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾前揭詐欺犯罪所得之去向。嗣因黃麗縈匯款後發現遭詐騙，報警處理，經警調閱監視器影像後循線追查，並於114年12月3日持本署檢察官核發之拘票及臺灣士林地方法院核發之搜索票，至許明揚位在新北市○○區○○○路0段00巷00號8樓之2之住處執行拘提、搜索，當場扣得Iphone15 PRO智慧型手機1支、現金9,000元、點鈔機1台，始查悉上情。
二、案經黃麗縈訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許明揚於警詢及偵查中之自白 1.被告許明揚坦承於上開時間、地點，依「小恐龍」指示，向同案共犯陳淑惠收取款項，再將上開款項放置於指定地點之事實。 2.坦承與「小恐龍」約定報酬為每筆取款2,000元或3,000元，扣案之現金9,000元為收取詐欺款項所分得之利潤之事實。 2 告訴人黃麗縈於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人即同案共犯黃子琳於警詢中之證述 證明同案共犯黃子琳於上開時間、地點，依「願景總監」指示提領9萬元後，再於上揭時間、地點將提領之9萬元及自身款項6萬元共計15萬元轉交給擔任第一層收水之同案共犯陳淑惠之事實。 4 證人即同案共犯陳淑惠於警詢之證述 證明同案共犯陳淑惠於上開時間、地點，先前往新光商業銀行建成分行向同案共犯黃子琳收取15萬元款項後，再將款項攜至168停車聯盟-采妮加盟站興南場轉交予擔任第二層收水車手之被告之事實。 5 本案新光帳戶交易明細、臺北市政府警察局大同分局建成派出所偵辦0000000詐欺提款車手監視器擷取照片、匯款暨提領時地一覽表 證明告訴人遭詐騙而匯入本案新光帳戶之款項，旋遭同案共犯黃子琳提領之事實。 6 臺灣士林地方法院114年聲搜字1551號搜索票、臺北市政府警察局大同分局偵辦許明揚涉嫌詐欺案偵查報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、許明揚筆錄附件檔、大同分局偵辦0000000詐欺案監視器時序圖、陳淑惠指認上游收水影像 證明全部犯罪事實。
二、核被告許明揚所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。另請審酌本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接對財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑2年。又扣案之上開物品，為被告所有並供本案犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條例第48條第1項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 28 日 檢 察 官 羅韋淵本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 2 月 5 日 書 記 官 顏巧俐所犯法條：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。