臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第735號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 廖家榛
江彥樓
黃謹億上 一 人選任辯護人 胡宗典律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第27
1 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文廖家榛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之「宜合國際投資股份有限公司存款憑證」壹張沒收。自動繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
江彥樓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之「宜合國際投資股份有限公司存款憑證」壹張沒收。
黃謹億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之「宜合國際投資股份有限公司存款憑證」壹張沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「（林煬騰已死亡，由本院另為不受理判決）」、更正「而由廖家榛擔任向被害人收取款項之車手」、更正及補充『宜合國際投資股份有限公司存款憑證（其上有「宜合國際投資股份有限公司」、代表人「蘇瑟宜」、「宜合國際投資股份有限公司收訖章」之印文各1 枚）』；證據部分補充「被告廖家榛、江彥樓、黃謹億於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告三人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115 年1 月21日經修正公布，自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。經查：
⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法
第339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣
5 百萬元者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣
3 千萬元以下罰金」；修正後則規定：「犯刑法第339 條之
4 之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1 百萬元者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」。本案告訴人詹貴桃交付予被告三人之財物為 120
萬元，若依修正後之規定，法定刑即為「3 年以上10年以下」，顯較修正前因未達500 萬而適用刑法第339 條之4 之法定刑「1 年以上7 年以下」為重。
⒉修正前該條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。本案被告江彥樓固未與告訴人達成調解並為賠償，被告廖家榛、黃謹億則雖與告訴人達成調解，然尚未支付與告訴人達成調解之全部金額，惟其三人在偵查及歷次審判中均自白，且被告江彥樓無犯罪所得，而被告廖家榛、黃謹億則已自動繳交（詳如下述），依修正前之規定，均應減輕其刑。
⒊綜上，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適
用行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、第47條前段規定。
㈡核被告廖家榛、江彥樓、黃謹億所為，均係犯刑法第339 條
之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第 216
條、第210 條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。
㈢被告三人與所屬集團偽刻「宜合國際投資股份有限公司」、
「宜合國際投資股份有限公司收訖章」、「蘇瑟宜」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，均屬偽造私文書之階段行為；又被告三人偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告三人與通訊軟體LINE暱稱「en2.0 」、TELEGRAM暱稱「
鬥牛犬」、「財神」，以及其餘集團成員間就上開犯行間，分別有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告三人分別所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告三人於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，且被告被告廖家榛、黃謹億已繳回犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原皆應減輕其刑，惟其等所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦被告三人於偵查及審理時坦承犯行，且並無證據證明被告江
彥樓有犯罪所得，自亦無庸繳交，另被告廖家榛、黃謹億則係已自動繳回，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，均減輕其刑。
㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告三人正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實非足取，惟念及被告三人合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後均坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告廖家榛自陳大學畢業、未婚、無子女、目前從事服務業，月收入約新臺幣（下同）30,000元；被告江彥樓自陳高職畢業、離婚、無子女、目前無業；被告黃謹億自陳大學休學、未婚、無子女、目前無業之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨被告三人各該行為所生危害輕重，及被告廖家榛、黃謹億犯後與告訴人達成調解允諾賠償，並徵得告訴人之諒解（見本院調解紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告三人犯行分別具體求予量處有期徒刑2 年5 月，惟本院衡酌被告三人相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告三人收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收部分：㈠被告廖家榛因本案詐欺行為獲得2,000 元之報酬，屬其犯罪
所得，又其於審理期間業已自動繳回，故應依刑法第38條之
1 第1 項規定，於其主文項下宣告沒收。㈡被告黃謹億因本案詐欺犯行而取得之報酬，已於另案審理期
間業自動繳回，並經本院另以115 年度訴字第40號判決宣告沒收（有該判決書附卷可佐），爰不於本案重複宣告沒收。㈢扣案之「宜合國際投資股份有限公司存款憑證」1 張，係供
被告三人犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告三人主文項下宣告沒收。至存款憑證上偽造之「宜合國際投資股份有限公司」、「宜合國際投資股份有限公司收訖章」、「蘇瑟宜」印文各1 枚，因已隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈣依現有證據，無法證明被告三人仍得支配或處分其所收取或
轉交之款項，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第271號被 告 廖家榛
江彥樓
黃謹億
林煬騰上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家榛、江彥樓、林煬騰、黃謹億於民國114年10月下旬起，分別加入通訊軟體LINE暱稱「en2.0」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「鬥牛犬」、「財神」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，渠等所涉參與犯罪組織犯行部分，本案均非首先繫屬之案件，非起訴範圍），而由廖家榛擔任向被害人收取款項之收水，江彥樓、林煬騰、黃謹億則擔任「收水」角色。其等與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「翁馨然」，自114年10月28日前之某時起向詹貴桃施以假投資之詐術，致詹貴桃陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於114年10月28日14時6分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號6樓面交投資之款項，再由廖家榛依照「en2.0」之指示，先前往不詳之地點列印偽造之「宣合國際投資股份有限公司」存款憑證，復於上開時間前往上開地點，向詹貴桃收取新臺幣（下同）120萬元，並交付上開偽造之存款憑證予詹貴桃而行使之，足生損害於「宣合國際投資股份有限公司」，得逞後，廖家榛再於同日15時許，前往新北市○○區○○街00號之音樂公園地下停車場，將收取之120萬元款項交付予依暱稱「鬥牛犬」之指示，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車而前來收水之江彥樓，江彥樓復於同日15時19分許，在新北市板橋區雙十路2段與萬板路口將款項轉交予黃謹億，黃謹億又於同日15時43分許，坐上林煬騰所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車內，並再將款項轉交予林煬騰，林煬騰又轉交予不詳之人，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源與去向。
二、案經詹貴桃訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告4人於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人詹貴桃於警詢中之指訴大致相符，並有告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄、上開偽造之存款憑證影本1張、監視器影像畫面、內政部警政署刑事警察局114年11月28日刑紋字第1146156166號鑑定書等在卷可佐，足認被告4人所為任意性自白與事實相符，被告等犯嫌堪以認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告廖家榛與另3人共同列印上開存款憑證之偽造私文書之行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告4人與通訊軟體LINE暱稱「en2.0」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「鬥牛犬」、「財神」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯嫌具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告等均係以一行為觸犯上開數罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。又未扣案之存款憑證1張，係供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。
又被告廖家榛於偵查中自陳：我有獲得報酬1千元至2千元等語，堪認被告廖家榛為本案犯行之犯罪所得至少為1千元，爰請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。本件被告等行為後，詐欺犯罪危害防制條例於114年12月30日修正，115年1月21日公布，115年1月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑。」，修正後同條項規定「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑。」經比較新舊法，應以舊法對被告較為有利，本件被告等所為無詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項之適用。
四、具體求刑：審酌被告等為上開犯行獲有財物120萬元，請量處有期徒刑2年5月。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
檢 察 官 薛人允本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書 記 官 李騌揚附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。