臺灣士林地方法院刑事判決115年度審訴字第735號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林煬騰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第27
1 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按起訴之程序違背規定，或被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第 1款、第5 款、第307 條分別定有明文。又刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象，故如被告於偵查中死亡，依刑事訴訟法第252 條第6 款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序；若被告於法院審理中死亡，法院應依刑事訴訟法第303 條第5 款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟倘被告於檢察官偵查時已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第 303條第1 款規定，判決不受理，始符法意。
二、公訴意旨：被告林煬騰與廖家榛、江彥樓、林煬騰、黃謹億（以上三人由本院另行判決）於民國114 年10月下旬起，分別加入通訊軟體LINE暱稱「en2.0 」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「鬥牛犬」、「財神」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，渠等所涉參與犯罪組織犯行部分，本案均非首先繫屬之案件，非起訴範圍），而由廖家榛擔任向被害人收取款項之車手，林煬騰、江彥樓、黃謹億則擔任「收水」角色。其等與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「翁馨然」，自114 年10月28日前之某時起向詹貴桃施以假投資之詐術，致詹貴桃陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於
114 年10月28日14時6 分許，在臺北市○○區○○路0 段00巷00弄00號6 樓面交投資之款項，再由廖家榛依照「 en2.0 」之指示，先前往不詳之地點列印偽造之「宣合國際投資股份有限公司存款憑證」，復於上開時間前往上開地點，向詹貴桃收取新臺幣（下同）120 萬元，並交付上開偽造之存款憑證予詹貴桃而行使之，足生損害於「宣合國際投資股份有限公司」，得逞後，廖家榛再於同日15時許，前往新北市○○區○○街00號之音樂公園地下停車場，將收取之120 萬元款項交付予依暱稱「鬥牛犬」之指示，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車而前來收水之江彥樓，江彥樓復於同日15時19分許，在新北市板橋區雙十路2 段與萬板路口將款項轉交予黃謹億，黃謹億又於同日15時43分許，坐上林煬騰所駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車內，並再將款項轉交予林煬騰，林煬騰又轉交予不詳之人，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源與去向。因認被告林煬騰共同涉犯刑法第216 條、第210條行使偽造私文書、同法第339 條之4 第1 項第2 款三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段一般洗錢等語。
三、經查：本件經檢察官偵查終結提起公訴後，於民國115 年 3月31日始繫屬本院，惟被告林煬騰在115 年3 月23日即已死亡，有戶役政資訊網站查詢－個人基本資料在卷可稽，則揆諸上開說明，檢察官提起本件公訴，因訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 6 月 2 日