臺灣士林地方法院刑事簡易判決115年度審軍簡字第1號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 翁楚璿選任辯護人 汪團森律師上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官提起公訴（114 年度軍偵字第112 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文翁楚璿犯陸海空軍刑法第四十條第一項之無故離去職役逾六日罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告翁楚璿於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告翁楚璿所為，係犯陸海空軍刑法第40條第1 項之無故離去職役逾六日罪。
㈡爰審酌被告於案發時係現役軍人，本應遵守軍紀，依指揮履
行職役，竟擅自逾假未歸建原單位，影響部隊領導統御及軍隊紀律維護甚鉅，且對軍隊之人員控管造成影響，所為實非足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告之選任辯護人雖以被告係一時失慮始為本案犯行，復於
犯後均坦承不諱，且無前科，請求給予緩刑之宣告等語，然本院審酌被告行為時身為軍官，竟仍無視軍隊紀律，擅自離營，且期間非短而已近1 月等情後，認自不宜依辯護人之聲請而諭知緩刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昭穎中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附錄論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第40條無故離去或不就職役逾六日者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
戰時無故離去或不就職役者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
無故離去或不就職役逾三十日，或戰時逾六日者，依前條之規定處罰。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第112號被 告 翁楚璿上列被告因違反職役職責案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁楚璿原係在臺北市○○區○○路0段00號（下稱中華營區）服役之現役軍人（已於民國114年12月16日0時退伍），階級上尉，竟基於無故離去職役之犯意，於114年10月15日9時許不假離營，嗣於114年11月11日晚間經所屬部隊同仁與其聯繫後，始於同日22時5分許，返回中華營區，而無故離去職役逾6日。
二、案經憲兵指揮部士林憲兵隊函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁楚璿於憲兵隊、本署偵查中之供述 被告坦承114年10月13日已知悉同年月15日不用到新單位報到，但仍於同年月15日，以要到新單位報到為由離營；惟實際上係返回家中，既未到新單位報到亦未回原單位任職，而有無故離去職役之事實。 2 證人即被告服役單位人事士廖宜泰於憲兵隊之證言 依被告所屬部隊114年7月間之規劃，被告原本應在114年10月15日至新單位防空連梅莊營區報到；嗣後被告應報到時間變更，但隊上人員因未接獲完整之報到名冊，而誤以為被告仍應依原訂日期前往新單位報到；被告遂於同年10月15日，向室友上尉陳政鴻佯稱要去防空連報到而擅自離營等事實。 3 證人郭敬生於憲兵隊之證言 郭敬生於000年00月00日已通知被告同年月15日暫時不用到新單位防空連梅莊營區報到，而被告實際上當天也未到新單位報到。 4 國防部陸軍司令部114年12月15日國陸人勤字第1140245101號函 被告因「不適服現役」經國防部陸軍司令部核定於114年12月16日0時退伍。
二、核被告所為，係犯係犯陸海空軍刑法第40條第1項之無故離去職役逾6日罪嫌。報告意旨雖認被告另涉犯同法第37條第1項罪嫌，然本案無證據可認被告有意圖永久免除職役之主觀犯意，且僅係利用部隊人事命令傳達缺漏之機會擅離職役，是其所為與該條規定之主、客觀構成要件不符，惟此為同一社會事實之不同法律評價，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 江耀民本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 書 記 官 謝侑虔附錄本案所犯法條全文：陸海空軍刑法第40條（擅自缺職罪）無故離去或不就職役逾六日者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。戰時無故離去或不就職役者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。無故離去或不就職役逾三十日，或戰時逾六日者，依前條之規定處罰。