臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審附民字第290號原 告 梁淑玉被 告 王聖為
洪熙堯上列被告因詐欺等案件（115年度審訴字第214號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程式得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。再按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5號判例採相同意旨）。
二、經查：本件被告洪熙堯及刑事部分之被告王聖為因本院115年度審訴字第214號詐欺等案件，經原告對渠等提起本件刑事附帶民事訴訟。本件被告洪熙堯雖非上開刑事詐欺案件之被告，然刑事部分之被告王聖為於上開詐欺案件對原告之詐欺犯行，與被告洪熙堯為共同正犯，且被告洪熙堯就此部分詐欺犯行，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵字第11936號提起公訴在案，是被告洪熙堯與刑事部分之被告王聖為為共同侵權行為之人，依民法第185條第1項規定，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，即屬依民法負賠償責任之人，揆諸上揭判例意旨，原告對被告洪熙堯一併提起附帶民事訴訟，於法有據。又刑事案件之被告王聖為已於民國115年3月24日審結，並於115年4月21日宣判。因本件附帶民事訴訟，確因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，而有移送本院民事庭之必要。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事第十庭 審判長法 官 蘇昌澤
法 官 郭又禎法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃佩儀中 華 民 國 115 年 4 月 21 日