臺灣士林地方法院刑事判決115年度易字第106號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 呂橙上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1356號），本院判決如下：
主 文Ａ４犯強制罪，處有拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、Ａ４基於強制之犯意，於民國113年11月12日21時25分許，在臺北市○○區○○○路00號中山地下街之公共場所，持雨傘阻擋在該處行走之Ａ０２，以此強暴之方式，妨害Ａ０２步行通過之權利。
二、案經Ａ０２告訴暨臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1、第159條之2、第159條之3、第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案公訴人、被告Ａ４就下述供述證據方法之證據能力，於言詞辯論終結前均未異議【本院115年度易字第106號卷（下稱本院易字卷）第36、37頁】，而經本院審酌各該證據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力。
二、至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（本院易字卷第37、38頁），亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，應具證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院易字卷第36頁），核與證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵訊時之證述【士林地檢署114年度偵字第2809號卷（下稱偵卷）第13至17、57至59頁】相符，並有臺北市政府警察局大同分局刑案呈報單、建成派出所Ａ４妨害自由、妨害名譽案偵查職務報告（偵卷第9、11頁）、告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（偵卷第21至23頁）、新北市政府警察局永和分局警備隊受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵卷第43至45頁）、中山地下街監視器錄影畫面暨翻拍照片（偵卷第47至50頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採憑。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠刑法第304條所稱之強暴、脅迫，以所用之強脅手段足以妨害
他人行使權利，或使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要（最高法院112年度台上字第2188號判決意旨參照）。查被告於上開事實欄一所示時、地，以所持雨傘多次橫擋於告訴人身前而阻擋其前行，業經告訴人於警詢及偵訊時指訴明確（偵卷第13至17、57至59頁），並有中山地下街監視器錄影畫面暨翻拍照片（偵卷第47至50頁）在卷可佐，可見被告知悉其雨傘橫擋於告訴人身前，告訴人將難以順利前行，是其故意以將雨傘橫擋於告訴人身前之積極作為，已妨礙告訴人步行通過之權利，被告所為乃以其實力對人施加產生影響之強暴行為，該當於強制罪所稱強暴行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相素，卻
恣意以上開事實欄一所示之方式，阻擋告訴人前行而妨害其步行通過之權利，所為實屬不該，應予非難；又考量被告於本院審理時終能坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損害之犯後態度；暨兼衡被告前曾因犯公然侮辱罪經法院判處罰金新臺幣6,000元之素行（見法院前案紀錄表）、本案之犯罪動機、目的、手段、情節及被害人受害程度等節；併衡以被告於本院審理時自陳係大學肄業之智識程度、未婚、無子女、現待業中（本院易字卷第39頁）之家庭、生活經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：本案被告以所持雨傘阻擋告訴人前行，已於前述，則該物品為被告供本案犯罪所用之物，原應依刑法第38條第4項之規定追徵其價額，惟上開物品未扣案，且單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官呂永魁、謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳紀元中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。