臺灣士林地方法院刑事判決115年度易字第347號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蔣智揚輔 佐 人即被告配偶 賈慶凱上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2084號），本院判決如下：
主 文蔣智揚無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔣智揚於民國114年10月23日16時19分許，在臺北市○○區○○路00巷0號全聯超市北投行義店（下稱本案超市）門口，將白色傘布雨傘1把（下稱被告原傘）放在雨傘架而進入店內，嗣告訴人吳思賢亦於同日16時54分許，將透明傘布雨傘1把（下稱本案雨傘）放在本案超市門口之雨傘架後，進入店內；其後被告竟於同日17時3分許步出店外時，意圖為自己不法之所有，拿取本案雨傘遮雨離去，並將該傘侵占入己。嗣告訴人於同日17時7分許，欲離開本案超市時，見本案雨傘不知所蹤，乃報警處理，始悉上情，因認被告涉犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，法院即應為無罪之判決。
三、公訴意旨認被告涉犯侵占離本人持有物罪嫌，無非係以被告供述、證人即告訴人之證述、本案超市門口監視器錄影畫面暨截圖、臺北市政府警察局北投分局（下稱北投分局）扣押筆錄暨扣押物品目錄表為其論據。訊據被告堅詞否認有何侵占離本人持有物犯行，辯稱：伊自有帶傘到本案超市，待欲離去之際，門口傘架上有諸多樣式相近之雨傘，致伊拿錯傘，實非惡意侵占他人雨傘等語。查：
㈠被告於公訴意旨所指時地，持被告原傘赴本案超市，嗣告訴
人將本案雨傘置於同傘架後，被告又從該傘架持走雨傘1把等情，業經告訴人證述（見臺灣士林地方檢察署115年度偵字第2084號卷【下稱偵卷】第29-30、57頁）明確，並有監視器錄影畫面（見偵卷第37-43頁）可佐，復為被告所自承（見本院115年度易字第347號卷【下稱易字卷】第23頁），固堪認定屬實。
㈡然被告所持原傘與告訴人攜往之本案雨傘，傘柄均為黑色，
僅傘布顏色略有差異（被告原傘為白色半透明，本案雨傘則較為澄澈透明），則據本院勘驗本案超市門口監視器錄影畫面無訛，有勘驗筆錄及截圖在卷可稽（見易字卷第24、31-32頁）；核該二傘俱屬市售常見款式，外觀近似，衡情辨別匪易。參以案發時，該店門口傘架置有相類樣式之雨傘至少3把，而被告則佇立門前，就各該雨傘反覆持起端詳、抽放比對，躊躇再三，歷時約1分半等節，亦經本院勘驗屬實，同有前引勘驗筆錄及截圖可佐（見易字卷第33頁），堪認被告已盡審視辨認之能事，所辯拿錯雨傘乙節，尚非全然無據。再佐以被告素有眼部退化症狀，家人疑其罹患白內障，就醫後並經評估有回診之必要等情，業據輔佐人即被告配偶賈慶凱陳明在卷（見易字卷第25頁），是被告是否因眼疾影響而無從妥為辨識一情，洵非無疑。況被告本即自備雨傘，衡情殊無刻意捨己傘而取他傘之動機，因認被告既乏擅取他人雨傘之直接故意，復無縱令取錯亦不違背其本意之不確定故意。
㈢告訴人將本案雨傘置於傘架後，於被告步出本案超市、開闔
比對各該雨傘之際，另有一名男子（下稱本案路人）步出店外，在與被告簡短交談後，逕將被告其時手持之雨傘取走離去等情，亦經本院勘驗監視器錄影畫面釐清（見易字卷第36、37頁）。就此，被告於本院供稱：當時本案路人告知伊拿錯傘，伊遂將手中雨傘交予本案路人，本案路人隨即持傘離去等語（見易字卷第24頁）。核諸前揭勘驗截圖，本案路人取走者亦為透明傘布、黑色傘柄之雨傘，與本案雨傘之特徵相符；參以被告經警通知到案後，雖提出其自本案超市攜回之雨傘供扣案，惟嗣據警通知告訴人領回時，則因告訴人明確辨認該傘並非其遺失之本案雨傘而拒領，有北投分局扣押筆錄暨扣押物品清單（見偵卷第21-27頁）、偵訊筆錄（見偵卷第57頁）在卷可稽。因認本件存有本案雨傘係遭本案路人取走，而非經被告誤拿之可能，顯仍有合理懷疑存在。縱告訴人就己所失指訴歷歷，猶不得在證據不足之情形下，強令被告負擔侵占罪責，以杜冤抑。
四、綜上，依公訴人所舉事證，尚不足使本院形成被告確有侵占犯行之確信，揆諸首揭說明，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王舒慧中 華 民 國 115 年 7 月 7 日