臺灣士林地方法院刑事裁定115年度易字第60號115年度聲字第474號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 LESTARI PIPIN INDAH（中文名：比比）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2428號），本院裁定如下：
主 文LESTARI PIPIN INDAH自民國一百一十五年四月二十八日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告目前有現居地址，無逃亡之虞，也可以帶腳鍊，希望具保新臺幣（下同）3萬元，停止羈押等語。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告LESTARI PIPIN INDAH（中文名：比比）因竊盜案件，經
檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯竊盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，爰自民國115年1月16日起羈押被告。
㈡現羈押期限即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取檢察官之意
見後，認被告雖矢口否認有何竊盜犯行，惟經本院於115年4月15日判決被告犯竊盜罪，處有期徒刑4年10月，足認其犯罪嫌疑重大。又被告於警詢、偵查、本院訊問中供稱：我是逃逸外勞，於107年從前雇主處逃逸，107年開始在NICO（即告訴人彭美玲）處工作，又於115年離開NICO家，想去找薪水高的工作等語（見偵卷第15、103、119頁、易卷第23頁），足認被告前有數次從雇主家中逃逸之紀錄。且被告為印尼籍人士，此有居留外僑動態管理系統查詢結果在卷可稽（見偵卷第93頁），得以輕易離境返國生活。復衡以被告經本院判處4年10月之重刑，依趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有事實足認為被告有逃亡之虞。本院依比例原則審酌被告所涉犯行情節、對社會秩序及公共利益之危害程度、逃亡可能性高低、本案訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、被告權利受限制之程度等因素，認非予羈押，顯難進行後續審判、執行，是被告仍有羈押之必要，爰裁定被告延長羈押2月。
㈢被告固以前詞聲請交保。然查，本案有事實足認為被告有逃
亡之虞，已如前述，尚難僅憑被告提供居住地址即認其無逃亡之虞。又參以被告本案犯罪所得之價值高達數百萬元，難認3萬元之具保金對被告之心理拘束程度足以替代羈押，而無羈押之必要。又施以科技監控設備固可於一定程度內特定被告之行蹤，惟科技監控設備之運作，尚受到電池電力、電信信號、設備妥善程度等客觀技術因素之侷限，且縱使監控設備發出異常之告警，相關人員前往現場查看確認仍須耗費相當之時間，無法立即對被告施以物理上之強制力，是科技監控設備對於被告行蹤之實質約束及掌控防逃強度，顯難與羈押相提並論。從而，被告具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 陳孟皇法 官 張皓翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷瑄中 華 民 國 115 年 4 月 15 日