臺灣士林地方法院刑事判決115年度易字第78號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 郭宸妤
指定送達:新北市○○區○○街000號00 樓之0上列被告因家庭暴力罪之妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9368號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之GPS定位器壹個沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭宸妤與告訴人李孟謙係夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。被告基於無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動之犯意，於民國113年9月、10月間某日至113年11月間某日，在不詳地點，將GPS定位器（廠牌：koee，下稱本案定位器）放置於告訴人日常所攜帶之包包內，利用其定位功能查知告訴人日常移動軌跡及行蹤，以此方式無故竊錄告訴人非公開之動靜行止等活動。嗣告訴人於113年11月間某日在隨身包包中發覺本案定位器，報警處理始悉上情，並扣得GPS定位器1個。因認被告涉有刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪，依同法第319條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第53頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、末按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文；又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明定。經查，扣案之GPS定位器1個，係被告所有供其妨害告訴人行動秘密所用之物，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第41至42頁），並有新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（見偵卷第14至18頁），本案雖因告訴人撤回告訴而為公訴不受理之諭知，然上開物品既已扣案，依據前揭規定，仍予以宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
刑事第九庭 法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚均坪中 華 民 國 115 年 4 月 16 日