臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第14號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇振勝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第4號、114年度執字第1175號），本院裁定如下：
主 文蘇振勝因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇振勝因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定應執行之刑等語。
二、刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款亦分別定有明文。再者，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併何處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。
三、經查：㈠附表所示之「受刑人蘇振勝定應執行案件一覽表」均引為本裁定之附表。
㈡本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院
，而受刑人分別於附表所示之犯罪時間，因傷害、違反洗錢防制法等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並確定；又因如附表編號1所示之判決確定日期為民國114年1月15日，而受刑人所犯如附表所示之罪，均係於此之前所犯，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表等在卷可查。再受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖屬不得易科罰金之罪，附表編號1所示之罪，則屬得易科罰金之罪，然受刑人已請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀附卷可查。是聲請人依受刑人之請求，向本院所為之聲請，經核與上述數罪併罰應合併定其應執行之刑規定並無不合，聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。㈢本院詢問受刑人關於本件定應執行刑之意見，受刑人表示：
應定有期徒刑6月等情，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表在卷可證。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪態樣不同、如附表所示各罪之犯罪時間間隔相近、侵犯之法益種類相異、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示。
㈣至附表編號2所示之罪，有關併科罰金新臺幣3萬元部分，並
無多數罰金刑之宣告，且檢察官亦無就此部分聲請，自不生定應執行刑之問題。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國115年1月29日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：「受刑人蘇振勝定應執行案件一覽表」。