臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第1548號聲明異議人即 受刑人 林弘專上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對臺灣士林地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議（113年度執沒字第2599號），本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本院113年度訴字第378號判決雖對受刑人林弘專宣告沒收及追徵洗錢之財物新臺幣10萬元，然該等款項並非受刑人之犯罪所得，且被害人已另向受刑人訴請民事賠償30萬元，如再為上開沒收及追徵，將導致受刑人重複賠償，故聲請撤銷上開判決有關沒收及追徵之宣告等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判（最高法院87年度台抗字第80號、108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院107年度台抗字第345、982號、108年度台抗字第770號裁定意旨參照）。準此，聲明異議之對象乃檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。
三、經查，本件聲明異議意旨，無非係指摘本院113年度訴字第378號確定判決宣告沒收及追徵部分有不當情事，而未具體指明檢察官所為執行之指揮及其執行方法有何違法、不當，揆諸前揭說明，此等事項非聲明異議程序所得審究，而與聲明異議之要件未合。是受刑人所執聲明異議事由，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，顯非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第六庭 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佾東中 華 民 國 115 年 10 月 14 日