臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第107號聲 請 人即 被 告 簡祥宇代 理 人 李德正律師
許慈愍律師上列聲請人即被告因過失致死等案件（本院111年度交訴字第31號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡祥宇（下稱聲請人）就本院111年度審交訴字第60號、111年度交訴字第31號、臺灣高等法院113年度交上訴字第13號、最高法院113年度台上字第2850號、臺灣高等法院113年度交聲再字第21號、最高法院114年度台抗字第167號刑事案件，聲請閱覽上開卷宗等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，為刑事訴訟法第33條第2項前段所明定；又按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因過失致死等案件，前經本院以111年度交訴字第31號判決處有期徒刑4年，復經臺灣高等法院以113年度交上訴字第13號判決撤銷改判為有期徒刑2年10月，嗣經最高法院以113年度台上字第2850號判決上訴駁回而於113年7月31日確定，並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）執行，聲請人於113年11月5日入監執行等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，足認該案已非繫屬於本院之案件，訴訟關係業已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項規定之「被告」法律地位，又上開案件業經確定並由士林地檢署負責執行，本院已非該案卷宗管理、持有者。綜上，聲請人本件聲請，礙難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第九庭審判長 法 官 楊秀枝
法 官 謝當颺法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 姚均坪中 華 民 國 115 年 1 月 29 日