臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第1110號聲 請 人即 被 告 STANLAY ANSON HALIM上列聲請人即被告因詐欺案件（115年度易字第558號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：自本案調查以來，我們全程高度配合，然目前陷入困境，房屋租約已於7月到期，無力續租，我們早已購買返國機票，我們在此地的親屬承諾會協助繳清所有罰金，基於人道考量，懇請體諒我們的處境，准許我們離境，我們會透過在地親屬配合完成後續所有法律義務等語。
二、按限制出境、出海，係為保全被告到案，避免逃匿出境，致妨礙國家刑罰權行使，而對被告實施限制其居住處所之強制處分。其目的在於確保刑事追訴、審判及刑罰之執行。惟被告是否犯罪嫌疑重大，或有無予以限制出境、出海之事由與必要性，以及是否採行限制出境、出海等處分之判斷，乃事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形而為認定。倘其限制出境、出海或延長限制出境、出海之裁定，並無明顯違反比例原則或有裁量權濫用之情形者，即不得任意指為違法。且法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無賴此保全偵、審程序進行或刑罰執行之必要即可，至於限制出境、出海原因之判斷，僅須自由證明為已足，尚不適用訴訟法上之嚴格證明法則（最高法院112年度台抗字第1413號裁定意旨參照）。
三、經查：檢察官以聲請人即被告（下稱聲請人）STANLAY ANSO
N HALIM涉犯詐欺得利罪嫌，聲請簡易判決處刑，經本院於民國115年7月21日訊問被告後，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，自該日起限制出境、出海8月。本院考量本案尚未審結，且被告為印度尼西亞共和國籍之外國人，自稱已購買機票欲返國，相關程序將由其親屬代為處理，可認其並無在我國長居生活計畫，而有出境滯留他國不歸之可能，是為確保本案訴訟程序暨刑罰執行得以順利進行之需求，前開限制出境、出海之原因及必要俱仍存在，並考量聲請人因涉犯本案犯行而遭限制出境、出海，因而附隨限縮個人行動自由之情，本屬法律上負有合理容忍義務之事項等情，與其所涉罪名之刑期及涉案情節之嚴重程度相較，並未違反比例原則，故仍有繼續對被告限制出境、出海之必要。是聲請人聲請解除對被告限制出境、出海，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳品妤中 華 民 國 115 年 8 月 3 日