臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第1239號聲 請 人即 被 告 陳品君辯 護 人 賴傳智律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金重訴字第4號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文陳品君限制住居之處所准予變更為「桃園市○○區○○路000號6樓」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳品君（下稱聲請人）原居住之房地遭法拍，僅能另行租屋居住，租屋地址為桃園市○○區○○路000號6樓等語。
二、按限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定參照）。
三、查被告前經本院限制住居在其陳明之居所「新北市○○區○○路0段000巷00弄00號4樓」，此有本院115年5月5日114年度金重訴字第4號裁定在卷可稽（114年度金重訴字第4號卷7第355至356頁），惟被告陳稱其前居住房地遭法拍，另行租屋居住在桃園市○○區○○路000號6樓，並提出住宅租賃契約書為證（見115年度聲字第1239號卷第5至15頁），經核此一變更無礙於確保被告按時接受審判及執行，被告聲請變更限制住居之處所，尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 張皓翔法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 115 年 8 月 24 日