臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第214號聲 請 人即 被 告 陳媗宥選任辯護人 阮聖嘉律師
葛彥麟律師上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件（本院114年度訴緝字第76號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳媗宥（下稱被告）因罹患罕病重症肌無力及腦神經轉化症，先前在香港羅道邦中醫師持續進行中醫針灸治療，因重症肌無力導致之四肢無力及咽喉部位肌肉群吞嚥困難，仍反覆出現，意識及四肢反應失序狀態有待更進一步治療，甚至會出現休克狀況，治療期間仍須24小時照護，此外，被告另於泉源綜合腫瘤中心接受免疫球蛋白治療，目前因在臺灣致治療中斷，生命陷入危險，且被告在臺灣舉目無親，長期以來僅依靠香港朋友資助協助治療罕病，現獨自困在臺灣無法返回香港治病，行動不便之被告連三餐都出現困難，請求准予解除限制出境、出海，使被告得先返回香港治療疾病等語。
二、按限制出境、出海係為保全刑事訴訟程序之順利進行，並非涉及確定被告對本案應否負擔罪責與科處刑罰之問題，故審酌是否該當限制出境、出海之事由暨必要性，毋須如同本案判決應採嚴格證明法則，易言之，僅須依自由證明法則使讓法院相信「很有可能如此」即為已足，尚無須達到「毫無合理懷疑之確信程度」，倘依卷內事證堪認被告犯罪嫌疑重大，同時符合法定原因且足以影響審判進行或刑罰之執行者，即得依法為之，藉以確保其日後接受審判或執行。至限制出境、出海後，其原因是否仍然存在，核屬事實認定問題，受訴法院自有依法認定裁量，並按訴訟進行程度及其他一切情狀，斟酌認定之權。
三、經查：㈠被告因違反個人資料保護法等案件，經本院定於民國113年8
月14日下午3時40分因出境未到庭，於114年1月23日發布通緝，被告於114年12月1日入境臺灣始通緝到案，經本院於114年12月2日訊問後，有事實及相當理由足認有逃亡之虞，而有予以限制出境、出海之必要，由本院裁定被告自114年12月2日起限制出境、出海8月，嗣被告所涉前開案件經本院於115年1月15日以114年度訴緝字第76號判決應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，因被告業已提起上訴，尚未確定在案。
㈡被告雖執前詞聲請撤銷限制出境、出海處分。然就其本案所
犯詐欺取財罪部分，經本院判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，係處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算1日，縱本院所處上開刑度係屬可聲請易科罰金，但不可謂輕，且被告業已提起上訴而未確定等情，有被告之法院前案紀錄表、刑事聲明上訴狀附卷可參。又本案經本院於111年12月12日行準備程序，惟因被告未到庭，後於112年2月8日發布通緝，被告於113年5月31日入境臺灣而通緝到案，經本院於同日訊問後，限制被告住居在其所陳報之現居地即新北市○○區○○路0段000巷0號2樓，並命其於113年6月20日下午4時行準備程序，然被告於上開期日並未到庭，經本院再定於113年8月14日下午3時40分行準備程序，其因出境未到庭，經本院於114年1月23日發布通緝，被告於114年12月1日入境臺灣始通緝到案等情，有本院111年12月12日準備程序筆錄、113年5月31日訊問筆錄、113年6月20日準備程序筆錄、113年8月14日準備程序筆錄、被告之法院通緝記錄表、入出境資訊連結作業在卷可稽，可見被告於本院審理期間，因未到庭，經本院發布通緝後始行到案，甚於第一次通緝到案時，因未予限制出境、出海之處分，後因被告復出境又未到庭，始再發布第二次通緝始行到案，顯見被告有故意不面對司法審判之情，且被告亦具狀自陳長期以來均依靠香港朋友資助協助治療罕病等情（見其所提出請求解除限制出境、出海聲請表）自有相當理由足認其有出境後滯留不歸之可能及能力。雖被告表示因其所罹病症有前往香港治病之需要，惟其所檢附之資料至多僅能證明所罹疾病及先前在香港就醫之經過，無從證明其所罹病症僅能在香港接受治療，又其於本院於114年12月2日行訊問程序時業已供稱要去臺大醫院就醫等詞在卷，是其並非無法在臺接受治療，而有非出境不可之情事。再衡酌本案訴訟進行程度、被告所涉刑責、本件犯行法益侵害情狀、惡性程度、逃亡之可能性及比例原則等因素，權衡國家刑事司法權之有效行使、發現真實之利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為確保日後審理及執行程序之順利進行，是本院認有繼續維持上開期間對被告限制出境、出海之必要。
㈢綜上，本院審酌被告上述限制出境、出海之原因並未消滅，
並敘明應維持原限制出境、出海處分之理由如前，則被告本案聲請解除限制出境，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第七庭 法 官 楊舒婷以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 許淳翔中 華 民 國 115 年 2 月 9 日