臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第222號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官具 保 人即 受刑人 鄭嘉漢上列聲請人因具保人即受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第8號、114年度執字第6088號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人鄭嘉漢（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入其繳納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
又沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，若被告於具保後雖曾逃匿，但業經緝獲，即難謂該當於被告逃匿之要件而沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號判決意旨可供參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經其繳納臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官指定之保證金額5萬元予以釋放，又受刑人因該案經本院以113年度訴字第45號判決判處應執行有期徒刑2年10月，嗣受刑人不服提起上訴後，業經臺灣高等法院以114年度上訴字第1777號、最高法院以114年度台上字第5267號判決上訴駁回確定。雖受刑人於執行中經聲請人依法傳喚無著，而經士林地檢署發布通緝等情，有國庫存款收款書（本院卷第9頁）、士林地檢署115年1月29日士檢云執庚緝字第313號通緝書（本院卷第7頁）、士林地檢署通知、送達證書、拘票及報告書（本院卷第10頁至第15頁）及受刑人之戶役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料查詢結果、士林地檢署案管系統（本院卷第17頁至第18頁）、法院前案紀錄表（本院卷第19頁至第26頁）附卷可稽。然受刑人於115年4月20日已緝獲歸案，並經臺灣士林地方法院檢察署撤銷通緝，已於115年4月17日入監執行，此有受刑人之法院通緝記錄表（本院卷第29頁）及法院在監在押簡列表（本院卷第33頁）在卷供參，難認受刑人仍在逃匿中，依據前揭說明，自不得沒入保證金。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 劉正祥以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 鄭開鴻中 華 民 國 115 年 7 月 16 日