臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第223號聲 請 人即 告 訴人 阮筱萍上列聲請人即告訴人因被告孫千惠之過失傷害案件（114年度交易字第144號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因被告孫千惠過失傷害案件(本院114年交易字第144號)，聲請人即告訴人阮筱萍為了解案件進行情行，並抄錄、影印他造當事人所提證物及其他卷證資料，為此依刑事訴訟法第33條規定，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」，此規定依同法第38條、第271條之1第2項、第429條之1第3項、第455條之21第2項，於被告或自訴人之代理人、告訴人委任律師為告訴代理人、聲請再審人及其委任具有律師身分之代理人、訴訟參與人之代理人，皆準用之；但並無告訴人得請求閱覽卷宗之準用規定。依此，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之人，僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性，此觀諸刑事訴訟法第271條之1第2項但書規定即明。
三、經查，聲請人係本院114年度交易字第144號過失傷害案件之「告訴人」，並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求檢閱卷宗及證物之準用規定，是告訴人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無聲請閱覽卷宗之權利，揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請閱覽卷宗，於法未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第七庭 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪靖涵中 華 民 國 115 年 2 月 12 日