臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第304號聲 請 人即 被 告張篤睿 之選任辯護人 翁偉倫律師
李有銓律師上列聲請人因被告違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（115年度訴字第117號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張篤睿現有另案繫屬於臺灣士林地方法院115年度訴字第83號，由該院謙股審理中，因與本案係一人犯數罪之相牽連案件，為免被告多次應訴之不便，爰聲請將本案移送臺灣士林地方法院謙股審理等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。又按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之，刑事訴訟法第5條第1項、第6條第1項、第2項固有明文。惟指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字第73號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年偵字10675號提起公訴，現繫屬於本院以115年度訴字第117號審理中；又因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵字第23082號提起公訴，現繫屬本院謙股以115年度訴字第83號審理中，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告上開2案雖為「一人犯數罪」之相牽連案件，然依前揭說明，被告就刑事訴訟法第6條、第7條之規定並無聲請權，無從援引上開規定聲請本案移轉管轄至本院謙股合併審判，是本件聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。
四、本件裁定係對於判決前關於管轄之裁定，依刑事訴訟法第404條第1項前段規定，不得抗告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
刑事第八庭法 官 張毓軒以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 蔣沛玲中 華 民 國 115 年 3 月 3 日